Решение по делу № 2-739/2018 от 16.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лух Ивановской области                             17 декабря 2018 года     

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре Малковой Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Почта банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 57501 рубль 81 копейка и государственной пошлины в размере 1925 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Почта банк» заключило с должником указанный кредитный договор, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 60892 рубля с плановым сроком погашения в 22 месяца под 34,88% годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в котором составляет 0,74% ежемесячно. Согласно п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в указанный срок требование выполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57501 рубль 81 копейка, из них: 9288,78 рублей – задолженность по процентам, 40292, 31 рублей – задолженность по основному долгу, 520,72 рублей – задолженность по неустойками, 7400 рублей – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 фактически исковые требования в судебных заседаниях признал, пояснил, что платил платежи по кредиту, пока не сломал ногу. После перелома по состоянию здоровья он не может работать, инвалидность ему не дали, он побирается, у него нет доходов. Согласен с тем, что у него есть задолженность по кредиту, брал кредит 50000 рублей, не согласен с суммой процентов, просит снизить неустойку и проценты по кредиту.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между банком и ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между банком и ответчиком) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между банком и ответчиком) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между банком и ответчиком) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления ФИО1, по условиям которого банк выдал заемщику кредит 52000 рублей (при лимите кредитования 60892 рубля), с процентной ставкой по кредиту 34,88% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался до 13 числа каждого месяца совершать платежи по кредиту в размере 3810 рублей (п.1, 2, 4, 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 23 – 24, 11-13).

Как следует из графика платежей, первый платеж ФИО1 должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 3810 рублей, последний платеж 3029,42 рублей, в который входит уплата основного долга и процентов (л.д. 38).

Согласно п. 6.4 общих условий договора потребительского кредита, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме, последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (л.д.28-37).

Из выписки по счету и расчеты исковых требований усматривается, что банк обязательство по выдаче кредита по договору исполнил, а ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность основного долга без учета процентов и штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 40292 рубля 31 копейка. В связи с нарушением сроков и сумм внесения платежей банком в адрес ответчика направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 39-40, 41-43, 44).

Требования банка на день вынесения решения ответчиком не выполнены.

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 11-13).

Также ответчик был ознакомлен с тарифами по предоставлению потребительского кредита «Почтовый», согласно которых комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» не взимается, далее: 1-й пропуск платежа -500 рублей, 2-й и последующие пропуски платежа – по 2200 рублей (л.д. 22).

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности, составляющий 57501 рубль 81 копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по процентам – 9288 рублей 78 копеек, задолженность по основному долгу - 40292 рубля 31 копейка, задолженность по неустойкам – 520 рублей 72 копейки, задолженность по комиссиям - 7400 рублей.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Однако, несмотря на ходатайство ФИО1 о снижении неустойки в связи с его состоянием здоровья, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку размер неустойки в размере 520 рублей 72 копейки соразмерен задолженности. Необходимые комиссии, установленные договором, также подлежат взысканию с ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении задолженности в связи с его состоянием здоровья удовлетворению не подлежит в связи с тем, что он добровольно, по собственному волеизъявлению, принимал на себя обязательства при заключении кредитного договора о выплате кредита, процентов по нему, независимо от внешних обстоятельств. Получение ФИО1 травмы под условия страхования клиентов не подходят, инвалидности первой группы у него не имеется, как следует из представленных им медицинских документов.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Каких-либо фактов принуждения, навязывания заемщику банком условий договора, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование предоставленными кредитными средствами являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые на себя согласно условиям кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 1925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 57501 (пятьдесят семь тысяч пятьсот один) рубль 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (21 декабря 2018 года).

Судья Е.П. Верховская