Решение по делу № 2-694/2018 от 20.02.2018

дело № 2-694/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

с участием прокурора: Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Добрыниной Марины Анатольевны, Казанцевой Анны Владимировны к Огиенко Геннадию Дмитриевичу о признании утратившим право пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Огиенко Г.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что как подтверждается выпиской из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Огиенко Геннадий Дмитриевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Казанцевой Анне Владимировне принадлежит право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Добрыниной Марине Анатольевне принадлежат 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Как подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> приобретена на условиях ипотечного кредитования Добрыниной М.А. Ответчик в спорной квартире не проживает, место его жительства не известно. Приходясь дальним родственником он был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире истцами, но прожив в ней короткое время, жилое помещение покинул. Место жительство его в настоящее время истцам не известно. Истцы совместного хозяйства с ответчиком не ведут. Ответчик членом семьи истцов не является. То, что ответчик продолжает находится на регистрационном учете в квартире истцов, нарушает их права. Коммунальные платежи начисляются с учетом проживания в жилом помещении ответчика, соответственно размер коммунальных платежей выше размера, который был бы начислен без учета проживания в квартире ответчика. Указанные обстоятельства нарушают права собственников. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт не проживания ответчика в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Добрыниной М.А. – Высоцкая О.Д. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Казанцева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Добрынина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Ответчик Огиенко Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей Цинне Г.В., Танковой Н.В., подтвердивших, что ответчик не проживает в квартире, его вещей там нет, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истицам на праве общей долевой собственности (Казанцевой А.В. – 1/6 доли, Добрыниной М.А. – 5/6 доли) на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован, в том числе, ответчик Огиенко Г.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки УУП ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Огиенко Г.Д. не проживает по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, выехал на постоянное место жительство в <адрес>.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истцы, как собственники имущества, имеют право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением по адресу <адрес> следует считать прекращенным.

В связи с этим требования истцов являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.

В связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Добрыниной Марины Анатольевны, Казанцевой Анны Владимировны к Огиенко Геннадию Дмитриевичу о признании утратившим право пользования квартирой удовлетворить.

Признать Огиенко Геннадия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: О.М. Фурсова