Решение по делу № 22-1546/2023 от 16.06.2023

Докладчик Акимов А.В. Апелляционное дело № 22-1546/2023

Судья Баженова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Акимова А.В., Сорокина С.А.,

при секретаре помощнике судьи Шивиревой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №3,

адвоката Щербакова А.Б.,

осужденного Ильина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката – защитника Щербакова А.Б. и осужденного Ильина С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2023 года в отношении Ильина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступление адвоката Щербакова А.Б., осужденного Ильина С.В., потерпевших Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вискова Д.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2023 года

Ильин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, несудимый

осужден:

по ч. 3 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2) к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, Ильин С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ильина С.В.:

в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей;

в пользу Потерпевший №3 сумму материального ущерба в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере 104000 (сто четыре тысячи) рублей.

Постановлено отменить арест, наложенный на сотовый телефон «<данные изъяты>» и на денежные средства в размере 15000 рублей. Указанный сотовый телефон и денежные средства в размере 15000 рублей постановлено конфисковать и обратить в доход государства.

Разрешена судьба других вещественных доказательств.

Ильин С.В. признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Преступления совершены 29, 30 сентября 2022 года и 1 октября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Ильин С.В. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционных жалобах адвоката – защитника Щербакова А.Б. и осужденного Ильина С.В. ставится вопрос об изменении приговора по мотивам несправедливости назначенного судом наказания.

Указывается, что Ильин С.В. ранее не судим, характеризуется положительно, фактически Ильин С.В. полностью признал вину в совершенных преступлениях, не в полной мере учтена его роль в преступлениях, Ильин С.В. был введен в заблуждение.

Отмечает, что Ильин С.В. принес извинения потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании.

Считает, что санкция ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривают другие виды наказания, не связанные с лишением свободы.

Просят изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Щербаков А.Б. указывает, что Ильин С.В. причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 возместил в полностью, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 – частично.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ильина С.В. и его защитника – адвоката Щербакова А.Б. государственный обвинитель и.о. прокурора г. Чебоксары Феражкин Д.В. указывает о необоснованности указанных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

Нарушения, подпадающие под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущены.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства со стороны защиты, были разрешены судом после их обсуждения с вынесением мотивированных постановлений.

Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В апелляционных жалобах отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

По делу исследованы все возникшие версии, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе, они судом отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Ильина С.В. в совершении инкриминированных и квалификаций действий осужденного Ильина С.В. в апелляционных жалобах не оспаривается.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал Ильина С.В. виновным в мошенничестве, его действия по 2 эпизодам преступлений правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также по 1 эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацией действий осужденного Ильина С.В. по признаку совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №;48 «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоении, растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный Ильин С.В. и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 какие - либо доверительные отношения не имели, мошенничество, т.е. хищение имущества потерпевших происходило путем обмана: неизвестные лица по телефону сообщали потерпевшим о необходимости передать денежные средства водителю, роль которого исполнял Ильин С.В, на лечение лицу, попавшему в ДТП по вине их родственника и знакомого, при этом потерпевшие, будучи введенные в заблуждение, передали последнему денежные средства.

В соответствии с требованиями закона способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием. В данном случае способом хищения денежных средств у потерпевших являлся обман.

Однако, как следует из приговора, при описании преступных деяний, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и признанных доказанными, судом не приведены данные о том, чьим именно доверием и при каких обстоятельствах злоупотребил Ильин С.В. при совершении мошенничества.

Не приведены такие обстоятельства и в предъявленном Ильину С.В. обвинении.

На основании изложенного юридическую оценку действий осужденного как совершение мошенничества путем злоупотребления доверием нельзя признать правильной, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием подлежит исключению.

Наказание осужденному Ильину С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал по всем 3-м преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений Ильиным С.В., и его роль при этом, а также данные характеризующие его личность, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно представленным распискам потерпевшему Потерпевший №2 причиненный ущерб преступление возмещен в полном размере, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – частично.

Принимая во внимание, что квалифицирующий признак совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, подлежит исключению, объем предъявленного обвинения уменьшается, в также, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 причиненного в результате преступления имущественного ущерба, а также частичное возмещение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в результате преступления имущественного ущерба следует признать в качестве смягчающего наказание Ильина С.В. обстоятельства, назначенное наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2023 года в отношении осужденного Ильина С.В. изменить:

- исключить из квалификации содеянного по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 (два эпизода) УК РФ признак совершения Ильиным С.В. мошенничества путем злоупотребления доверием;

- считать Ильина С.В. совершившим преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку мошенничества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, по ч. 3 ст. 159 (два эпизода) УК РФ, по признаку мошенничества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением в крупном размере.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Ильина С.В. обстоятельства добровольное полное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 причиненного в результате преступления имущественного ущерба, а также частичное возмещение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в результате преступления имущественного ущерба.

Смягчить Ильину С.В. наказание, назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного:

ч. 2 ст. 159 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ по двум преступлениям до 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Ильину С.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Селиванов В.В.

Судьи Акимов А.В.

Сорокин С.А.