Решение по делу № 2-16/2020 от 22.08.2019

Дело № 2-16 /2020

УИД 21RS0012-01-2019-000590-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года                                                      с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

    установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с учётом уточнения о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА6 с государственным регистрационным знаком № в размере 826100руб.00коп., стоимости оценки суммы восстановительного ремонта автомобиля 5000руб.00коп., расходов по эвакуации автомобиля 2000руб.00коп., также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9388 руб. 00 коп.

    Требования с учётом уточнения мотивированы тем, что автомобилю истца МАЗДА6 с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары по адресу: <адрес>, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного ДТП признан водитель второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком № является ФИО7

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в рамках закона об ОСАГО, полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного автомобиля МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком №, были выявлены внешние и внутренние (скрытые) повреждения транспортного средства, составлен акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа заменяемых деталей в 611800руб.00коп.

    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом эксперту была произведена оплата услуг в размере 5000 рублей.

    Истец указал, что имущественный вред, причиненный истцу в результате ДТП, никем не возмещен.

    Истец ФИО2 обратился с заявлением об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объёме, указал, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, ему понятны. Просит принять отказ от исковых требований, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание стороны, их представители, третьи лица не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было предоставлено время ответчику для добровольного разрешения заявленного перед судом спора ФИО2 к ФИО1

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Суд находит, что отказ истца ФИО2 от заявленных к ФИО1 требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов; имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

        Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Истец ФИО2 также просит вернуть сумму уплаченной в бюджет государственной пошлины.

По правилам п.3.ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции данного иска к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в УФК по Чувашской Республике (МИФНС России № по Чувашской Республике) в сумме 9388 руб.00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция 179 (л.д. 3)

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ).

При таких обстоятельствах на основании абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление подлежит удовлетворению частично, в сумме 6571 руб. 60 коп., поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом первой инстанции отказа истца от иска.

При этом согласно статье 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, производится по заявлениям, подаваемым плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации просит взыскать стоимость экспертизы 14300 руб. 00коп.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представлено заключение эксперта № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    При изложенных обстоятельствах расходы эксперта по делу подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме в сумме 14300 руб.00коп.

    При этом определением от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на истца ФИО2 и ответчика ФИО1 в равных долях, с предварительной оплатой ими на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии, по 10000 (десять тысяч) рублей. ФИО2 оплата произведена по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие сведения о предварительной оплате ответчик ФИО10 суду не представил.

В силу ч.4 ст. 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления.

Согласно п. 2.6 Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Таким образом, денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные истцом ФИО2 во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии в счет оплаты экспертизы по настоящему делу, подлежат возврату ФИО2

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 93 ГПК РФ, суд

        определил:

Принять отказ истца ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, производство по гражданскому делу № прекратить.

        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России № по Чувашской Республике возвратить ФИО2 уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 179, выданному Чувашским отделением № ПАО Сбербанк, государственную пошлину в суд, в сумме 6571 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят один)руб. 60 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы в сумме 14300 (Четырнадцать тысяч триста)руб. 00коп.

    Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии возвратить ФИО2 денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, поступившие во временное распоряжение от ФИО2 на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ за производство экспертизы по определению Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на счёт:

р/с № в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк

ИНН банка №, КПП №

БИК №

Кор. Счет №

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                             Т.М.Салдыркина