Решение по делу № 2-2124/2024 (2-8176/2023;) от 21.12.2023

КОПИЯ

Дело №2-2124/2024                        

24RS0048-01-2023-001375-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г.                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жданович Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Жданович О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 08.12.2014 между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 174 500 рублей на срок по 08.12.2017 под 39,9% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако, 07.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-№, по которому право требования по договору №№ от 08.12.2014 перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 136 412 рублей 01 копейка. Мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, который был отменен 24.02.2021 в связи с поданными возражениями ответчика. На основании изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать с Жданович О.В. задолженность по кредитному договору в размере 121 249 рублей 46 копеек, а именно: 48 270 рублей – основной долг; 36 489 рублей 73 копейки - проценты; 36 489 73 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 98 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Жданович О.В. в судебное заседание не явилась, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтового извещения. Однако, Жданович О.В. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверты возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Жданович О.В. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.     В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 08.12.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Жданович О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 174 500 рублей под 39,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет 8 386 рублей 77 копеек 08 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением на кредит от 08.12.2014, анкетой ответчика, индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской по счету №

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ответчик Жданович О.В. дала согласие банку на осуществление уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лица.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Жданович О.В. было уступлено ООО «Филберт», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, актом приема – передачи прав (требований) от 27.12.2019.

ООО «Филберт» уведомило Жданович О.В. о состоявшейся уступке права требований, а также потребовало полного досрочного возврата кредита и процентов.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Жданович О.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от 24.02.2021 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

С учетом того, что заемщик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, в результате состоявшейся переуступки к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по договору №, заключенному между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и Жданович О.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере 121 249 рублей 46 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 48 270 рублей, задолженность по процентам – 36 489 рублей 73 копейки, задолженность по неустойке – 36 489 рублей 73 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3 624 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) удовлетворить.

Взыскать с Жданович Ольги Викторовны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №№ от 08.12.2014 в размере 121 249 рублей 46 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 624 рубля 98 копеек, а всего – 124 874 рубля 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)                     Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2024 г.

Копия верна

Судья                                        Е.Н. Зернова