Решение по делу № 11-28/2019 от 11.03.2019

Дело в„–11 – 28/19                            РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ РџРѕРїРѕРІР° Рђ. Р’.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рі. Арсеньев                      19 марта 2019 Рі.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО МФК «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 7. 12. 2018 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором оно просило выдать судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в его пользу задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49245 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 838 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 7. 12. 2018 г. в принятии заявления взыскателя отказано, в связи с наличием спора о праве.

Взыскатель ООО МФК «ВЭББАНКИР», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края, подало частную жалобу, в которой просило данное определение отменить.

Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Должник обратился к нему, используя функции его сайта, с заявкой на предоставление займа. Денежные средства были зачислены на счет банковской карты должника.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 29 г. Арсеньева Приморского края от 7. 12. 2018 г. подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствие со ст. 333 ч. 1 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из положений статей 121, 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Принимая решение об отказе в принятии заявления взыскателя ООО МФК «ВЭББАНКИР», суд первой инстанции пришел к выводу, что копия договора не подписана заемщиком, не указана сумма займа, выданного заемщику, квитанция об оплате государственной пошлины не приложена, а приложено распечатка бланка платежного поручения из электронной системы, которая не оформлена надлежащим образом и в установленном порядке не заверена, не содержит подписи сотрудника банка о принятии платежного поручения, печать банка, отметку о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенную надлежащим образом.

Оценив содержание заявления, и принимая во внимание приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции неверным.

Статьей 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, в т. ч. если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленными доказательствами в виде индивидуальных условий договора, с приложенными к нему информацией о платеже, заявлением заемщика, подтверждено заключение договора займа взыскателя с должником. Способ подписи договора не противоречит ГК РФ и договорам присоединения. Данные документы не свидетельствуют о наличии спора между сторонами. Несоблюдение требований об электронной подписи могло иметь значение, если бы заявление о выдаче судебного приказа было подано в электронном виде. Оно же подано в простой письменной форме.

Сумма займа указана в самом договоре займа. Каких – либо требований к документу, подтверждающему оплату госпошлины, ГПК РФ не содержит. Не оплата госпошлины является основанием для возвращения такого заявления, а не отказа в его принятии.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о выдаче судебного приказа направлению мировому судье для рассмотрения его по существу.

Ссылка на ненадлежащее оформление договора займа не имеет правового значения, т. к. данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в принятии заявления, а могло послужить основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 7. 12. 2018 г. об отказе в принятии заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» о вынесении судебного приказа, отменить.

Заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ         Митрофанов Рђ. Р”.