Решение по делу № 22-1377/2021 от 14.05.2021

Председательствующий Дело 22-1377/2021

по делу Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 2 июня 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Дармаевой Д.Б.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.

осужденного Попова А.А.

адвоката Любина Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова А.А. на постановление <данные изъяты> районного суда г.Читы от 15 апреля 2021 года, которым

Попову А. А., <данные изъяты>, ранее судимому:

- 08 ноября 2017 года приговором Ингодинского районного суда г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Черновского районного суда г.Читы от 10 мая 2018 года испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением того же суда от 05 июня 2019 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 27 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 16 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужденному:

- 07 августа 2019 года приговором Центрального районного суда г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 08 ноября 2017 года и от 27 июня 2018 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Попова А.А. и его адвоката Любина Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Клочневой В.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Попов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в <данные изъяты> районный суд г.Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Читы от 15 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным и несправедливым.

Выражает несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, полагая ее предвзятой.

Обращает внимание на то, что с января 2020 года трудоустроен ночным санитаром в психиатрическом отделении, в связи с чем не имеет возможности посещать библиотеку, кружки и клуб, поскольку они функционируют днем. Однако он принимает эпизодическое участие в общих собраниях, лекциях, культурно-массовых мероприятиях, переведен на облеченные условия содержания.

Выражает несогласие с утверждением администрации исправительного учреждения о том, что начал принимать активные меры к исправлению в период, когда подошел срок подачи ходатайства на УДО, поскольку после осуждения 7 августа 2019 года в конце года он направлен для отбывания в ИК-5, по прибытию в колонию, сразу стал искать работу, однако были препятствия в связи с наличием инвалидности 3 группы. В начале 2020 года он был трудоустроен и все положительные, активные меры к исправлению предприняты им с начала 2020 года и по сей день. Указывает о том, что не было времени подгадывать время для условно-досрочного освобождения. Психолог указывает на среднюю вероятность возможного рецидива, однако рецидив в его действиях отсутствует и суд при назначении наказания данный вопрос не обсуждал.

Дома его ждут гражданская супруга и 70-летняя больная мать. Настроен покончить с прошлым и начать жить в согласии с законом. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с пунктом «а» частью 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Как следует из представленных материалов, Попов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

По смыслу ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить свое предшествующее противоправное поведение, отношение к совершенному преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Из характеристики и материалов, представленных администрацией учреждения, видно, что Попов А.А. за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, которые погашены, заслужил 2 поощрения, старается не нарушать режим содержания, с <Дата> состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен в должности ночного санитара психиатрического отделения, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, отношение к труду добросовестное, разовые поручения выполняет. В содеянном раскаивается, вину признает. На профилактическом учете не состоит. В бухгалтерии исполнительных листов не имеется. Принимает эпизодическое участие в общих собраниях, лекциях, культурно-массовых мероприятиях, не пользуется библиотекой, клуб не посещает, в кружковой работе не участвует. Имеет справку о получении профессии «швея». В коллективе осужденных отношения строит в узком кругу осужденных. Работоспособный. В личном деле не имеется справок о возможности проживания и трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения. Социально-полезные связи поддерживает путем посылок, передач, телефонных переговоров. В психодиагностических мероприятиях участвует. По характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтах с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации вежлив.

Администрация учреждения посчитала нецелесообразным условно-досрочное освобождение Попова А.А., поскольку за весь период отбывания наказания недостаточно принимал меры к исправлению и ресоциализации, активные меры к исправлению осужденный начал предпринимать в тот период, когда ему подошел срок подачи ходатайства в порядке ст.79 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также требований законодательства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд верно принял во внимание поведение осужденного Попова А.А. за весь период отбывания наказания, наличие как 2 поощрений в 2020 году, так и 2 взыскания в 2019 году, в связи с чем обоснованно пришел к убеждению в том, что его поведение не являлось стабильно правопослушным.

Данный вывод суда обоснован, в том числе и характером допущенного Поповым А.А. нарушения, за которое он водворялся в ШИЗО, что не может быть оставлено без внимания.

Факт погашения наложенных на Попова А.А. взысканий, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с законом, при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения суд должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только времени, непосредственно предшествующем рассмотрению ходатайства.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких и суд апелляционной инстанции. Выводы психолога о вероятности рецидива у осужденного основаны на проведенном в отношении него психологическом исследовании: данных о социально-демографических сведений личности осужденного, его личностных и криминально-значимых личностных особенностей. Данные выводы являются обоснованными, мотивированными, сомнений у суда не вызывают. Вопреки доводам жалобы, прогноз рецидива преступлений у осужденного в будущем не связан с установлением (либо не установлением) рецидива преступлений в его действиях приговором суда в соответствии со ст.18 УК РФ.

Судом первой инстанции верно отмечена положительная динамика в поведении осужденного Попова А.А., который с сентября 2019 года не имеет взысканий, в 2020 году заслужил 2 поощрения, трудоустроен, свидетельствующая о том, что он действительно встал на путь исправления. Вместе с тем, как правильно указано судом, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о достижении Поповым А.А. целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда г.Читы от 15 апреля 2021 года в отношении Попова А. А., оставить без изменения

Апелляционную жалобу осужденного Попова А.А., оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина