Решение по делу № 2-652/2023 от 31.01.2023

К делу №

                                                                     УИД №RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи                 Горюновой М.С.,

при секретаре                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств: Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак У646УН178, под управлением ФИО3 и ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак Е508НЕ198, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушении. Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак У646УН178, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ААС №. В результате ДТП автомобилю Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак У646УН178, причинены механические повреждения и собственник поврежденного автомобиля обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело страховую выплату в размере 52 700 рублей. Однако согласно данным полиса ОСАГО серии ХХХ № (ООО «СК «Согласие») виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак Е508НЕ198, ввиду чего у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

       Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 52 700 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исполнения и взыскания процентов-день следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 рублей.

       Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

      Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       С согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

    В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        На основании ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

        При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

         Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак У646УН178, под управлением ФИО3 и ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак Е508НЕ198, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО5

         Постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил Дорожного движения.

          Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак Е508НЕ198, была застрахована в ООО «СК «Согласие» полис серии ХХХ №.

          На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего -собственника автомобиля Renault Sandero Stepway.ю государственный регистрационный знак У646УН178.ю была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ААС №.

         В результате ДТП автомобилю Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак У646УН178, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра № ПР11629590.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

         Согласно выводам экспертного заключения № ПР11629590 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта составляет 52 700 рублей.

         САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 52 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 52 700 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом РСА.

         При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, виновник ДТП ФИО1 не был включен собственником в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак Е508НЕ198, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО6

           В связи с вышеизложенным, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба в размере 52 700 рублей, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

            Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения суммы причиненного ущерба и их удовлетворении.

            В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.          Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

       Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, считает необходимым присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

         Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

         Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

        Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу норм статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

     Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 74,40 рублей, которые подлежат возмещению ФИО1 в пользу истца.

       Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 1 781 рублей, оплаченной истцом ООО «СК «Согласие» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

        Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение 0131843822 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН/КПП 7706196090/770201001) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 52 700 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 74,40 рублей и государственной пошлины в размере 1 781 рублей.

         В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                             М.С. Горюнова