Решение по делу № 2а-1457/2019 от 27.06.2019

Дело №а-1457/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         29 июля 2019 РіРѕРґР°

    РЈСЃС‚СЊ-Лабинский районный СЃСѓРґ <адрес> РІ составе:

Председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО6,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО9,

представителя административного ответчика начальник Усть-Лабинского РОСП ФССП России по <адрес> ФИО7,

представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ФССП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ФССП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предмет исполнения: алименты на несовершеннолетнего ребенка, судебный пристав - исполнитель ФИО2.

В связи с тем, что должник ФИО4, с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно менял работу, в некоторые периоды был безработным, расчет взыскиваемых с него алиментов производился не всегда корректно. Ей было подано в службу судебных приставов по <адрес> заявление о выдаче постановления о расчете задолженности с должника ФИО4 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с должника ФИО4 она получила на руки только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в материалах исполнительного производства.

Жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с должника ФИО4 в порядке подчиненности старшему судебному приставу по <адрес> она не подавала. Ознакомившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, она поняла, что расчет составлен неверно. С указанным расчетом задолженности по алиментам она не согласна, поскольку он нарушает не только ее, но и права несовершеннолетнего ребенка.

Просила суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП <адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП <адрес> ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ФССП ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика начальник Усть-Лабинского РОСП ФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на выездных действиях приставов-исполнителей из УФССП России по КК, по <адрес>, где ФИО1 снимает квартиру. В домовладении присутствовала ФИО11, Нагибина, и с центрального округа иные приставы, где в нашем присутствии Дыбова сказала, что были сделаны неправильные перерасчеты. ФИО1 получила постановление ДД.ММ.ГГГГ. В ее присутствии ФИО1 не получила постановление. Она является свидетелем того, что Дыбова сказала, что были неправильно начислены расчеты по алиментным платежам, ФИО5 должна была подать в суд, и Дыбова не будет возражать против восстановления процессуального срока. По иным вручениям ей ничего не известно, она не была участником вручения копии постановления, она была участником исполнительских действий.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ было заседание с представителями краевого управления приставов, и также с начальником отдела. <адрес>вой службы были Нагибина, Дыбова, от районных приставов Сотирос и ФИО2, ведущая производство, также был журналист Гусельникова. Во время изучения материалов исполнительного производства Дыбовой было выяснено, что постановление взыскателю не вручалось, в присутствии всех находящихся там лиц оно было ей вручено, о чем имеется ее подпись. Она выдела как вручалось постановление и ставила ФИО1 свою подпись. Также приставы исполнители краевого аппарата заверили, что не будут возражать в восстановлении пропущенного срока. Она является представителем ФИО13, доверенность с 2018 года. Ранее была другая доверенность. У мирового судьи ФИО14 223 участка она присутствовала в судебных заседаниях в качестве слушателя, но не была представителем.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии № ВС 062425913 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов одновременно в долях в размере ? части всех видов заработка ФИО4, но не менее установленной твердой денежной сумме в размере 0,47 от величины прожиточного минимума для соответствующей социальной – демографической группы населения в целом по РФ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 14 990 рублей.

Согласно исследованным в судебном заседании материалов дела, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам, отказано.

Апелляционным определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В указанном апелляционном определении, суд принимал за основу оспариваемое по настоящему делу постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО4 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 990 рублей. Суд первой инстанции после уточнения исковых требований исследовал иной предмет иска, истец и ее представители в апелляционном порядке не оспаривают задолженность, возникшую по вине работодателей, а рассчитали и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП <адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП <адрес> ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А также просила суд восстановить срок на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по причине того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам она получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ее доводы основаны на не правильном толковании норм процессуального права по следующим основаниям.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 1 статьи 121 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Рё РґСЂСѓРіРёС… должностных лиц службы судебных приставов, РёС… действия (бездействие) РїРѕ исполнению исполнительного документа РјРѕРіСѓС‚ быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права Рё интересы нарушены такими действиями (бездействием), РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подчиненности Рё оспорены РІ СЃСѓРґРµ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    РљР°Рє установлено РІ судебном заседании Рё подтверждено материалами дела, административный истец ФИО1 РІ 2016 Рі. обращаясь РІ РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґ <адрес> Рѕ взыскании неустойки РїРѕ алиментам СЃ ФИО1 знала Рѕ постановлении Рѕ расчете задолженности РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Рё основывалась РЅР° нем, Рё СЃСѓРґ, данное постановление принимал Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ.

Более того, согласно протоколов предварительных судебных заседаний по делу №, истец ФИО1 участвовала в судебных заседаниях.

Кроме этого, суду не представлено доказательств, уважительности пропуска срока обжалования постановления о расчете задолженности судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения мировым судьей гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам, так и жалобы истца в апелляционном порядке, административный истец не оспаривала постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и сумму задолженности.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО10 не опровергают того, что ФИО1 в 2016 г. не знала о постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а всего лишь подтверждают тот факт, что ФИО1 получила вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и об отказе в удовлетворении административных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ФССП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий     РїРѕРґРїРёСЃСЊ     Рђ.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев