Решение по делу № 11-49/2018 от 31.08.2018

Дело № 11-49/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оса                                                                                             14 сентября 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Легал плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

возвращено заявление о вынесении судебного приказа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легал плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с должника Богомягкова Сергея Петровича,

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Легал плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Богомягкова С.П. в пользу ООО «Легал Плюс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 557 рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 038 рублей 37 копеек.

Мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть по существу заявление о выдаче судебного приказа, указывая, что судом неправильно применены нормы права. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден посредством распечатки электронного платежного документа, в котором содержатся все реквизиты, поэтому вывод судьи о том, что к заявлению не приложена копия платежного документа, заверенная надлежащим образом, является неверным.

Проверив законность принятого мировым судьей определения, судья районного суда не находит оснований для его отмены.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Принимая решение о возвращении заявления ООО «Легал плюс», мировой судья указал, что заявителем не представлен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа.

При этом, мировой судья исходил из того, что заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ без отметки банка об исполнении, без подписи ответственного лица, а также в отсутствие извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.

Указанный вывод мировым судьей мотивирован, основан на положениях закона - статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, согласуется с пунктами 1.3, 1.9, 4.6, 4.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, согласно которым факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Легал плюс» в подтверждение факта уплаты государственной пошлины на бумажном носителе представлено платежное поручение без отметки банка об исполнении, без подписи ответственного лица, имеющиеся отметки не позволяют сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.

Представленная заявителем в подтверждение своих доводов судебная практика, изложенные вывода суда не опровергает.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших незаконного определения.

Определение суда является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Легал плюс»- без удовлетворения.

Судья -                                                        Н.Н. Павлова