Решение по делу № 12-136/2023 от 11.04.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000520-54

Дело № 12-136/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 08 июня 2023 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Яковлев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой И. А. на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:54 по адресу: автодорога М-5 «Урал» км 866+050 водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 750LI государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является Васильева И. А., ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час, двигаясь со скоростью 138 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, ответственность за которое предусмотрена по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Васильева И.А. обратилась с жалобой на постановление, в обоснование которой указала, что на момент совершения административного правонарушения она не являлась владельцем транспортного средства марки БМВ 750LI государственный регистрационный знак и не управлял им.

В судебное заседание заявитель Васильева И.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки БМВ 750LI государственный регистрационный знак в пользовании другого лица заявителем представлены договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.А. сдала, а Исаидис З.А. принял в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки БМВ 750LI государственный регистрационный знак .

Указанные обстоятельства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого человека, а не Васильевой И.А., что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении Васильевой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Васильевой И.А. состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. в отношении Васильевой И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Васильевой И. А. состава административного правонарушения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Яковлев

УИД 63RS0028-01-2023-000520-54

Дело № 12-136/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 08 июня 2023 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Яковлев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой И. А. на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:54 по адресу: автодорога М-5 «Урал» км 866+050 водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 750LI государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является Васильева И. А., ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час, двигаясь со скоростью 138 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, ответственность за которое предусмотрена по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Васильева И.А. обратилась с жалобой на постановление, в обоснование которой указала, что на момент совершения административного правонарушения она не являлась владельцем транспортного средства марки БМВ 750LI государственный регистрационный знак и не управлял им.

В судебное заседание заявитель Васильева И.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки БМВ 750LI государственный регистрационный знак в пользовании другого лица заявителем представлены договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.А. сдала, а Исаидис З.А. принял в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки БМВ 750LI государственный регистрационный знак .

Указанные обстоятельства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого человека, а не Васильевой И.А., что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении Васильевой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Васильевой И.А. состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. в отношении Васильевой И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Васильевой И. А. состава административного правонарушения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Яковлев

12-136/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Васильева Ирина Алексеевна
Суд
Сергиевский районный суд Самарской области
Судья
Яковлев И.А.
Статьи

12.9

Дело на странице суда
sergievsky.sam.sudrf.ru
12.04.2023Материалы переданы в производство судье
04.05.2023Судебное заседание
08.06.2023Судебное заседание
24.07.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
18.08.2023Вступило в законную силу
18.08.2023Дело оформлено
18.08.2023Дело передано в архив
08.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее