Решение от 08.04.2020 по делу № 33-1569/2020 от 18.03.2020

Дело № 33-1569/2020 (2-447/2018)                     Докладчик Кутовая И.А.

                                        Судья Королев А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи            Кутовой И.А.

при секретаре                    Яблоковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 апреля 2020 года дело по частной жалобе Безрукова Дмитрия Рудольфовича на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 января 2020 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 13 февраля 2020 года, постановлено:

произвести замену по исполнительному производству от 02.10.2018 №100599/18/33010-ИП в части требования об обращении взыскания на автомобиль ****, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN ****, ПТС **** путем продажи с публичных торгов, с Мадарина Ивана Александровича на Безрукова Дмитрия Рудольфовича.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчикам Мадарину И.А., Безрукову Д.Р., ООО «Агора» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением расторгнут кредитный договор № 1139271423 от 18.03.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Мадариным И.А.; с Мадарина И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в общей сумме 1 687 935 руб. 35 коп., в том числе задолженность по кредитному договору в размере 1 671 378 руб. 46 коп., расходы по государственной пошлине в размере 16 556 руб. 89 коп.; обращено взыскание на автомобиль ****, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN ****, путем продажи с публичных торгов (т.1 л.д.167-170).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июня 2018 года решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агора» - без удовлетворения (т.1 л.д.211-213).

Исполнительные листы, выданные на основании решения суда, Ковровским городским судом были направлены 10.07.2018 в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.231).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области от 02.10.2018 на основании исполнительного листа, выданного Ковровским городским судом, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мадарина И.А., предметом исполнения явилось обращение взыскания на автомобиль ****, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN ****, путем продажи с публичных торгов, взыскатель ПАО «Совкомбанк» (т.2 л.д.4).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области 24.12.2019 обратился в Ковровский городской суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве с Мадарина И.А. на Безрукова Д.Р., указывая в обоснование, что согласно сведений МО МВД России «Ковровский» транспортное средство ****, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN ****, Мадариным И.А. было продано Безрукову Д.Р., что является основанием для замены стороны исполнительного производства (должника) с Мадарина И.А. на Безрукова Д.Р. (т.2 л.д.3).

Судом постановлено указанное выше определение, на которое Безруковым Д.Р. принесена частная жалоба.

В частной жалобе Безруков Д.Р. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о том, что он является собственником автомобиля, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на расторжение договора купли-продажи автомобиля, возвращение автомобиля прежнему владельцу (**** Б.Ф.) и получение от него за автомобиль денег.

Согласно положениям ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании частей 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о замене стороны в порядке процессуального правопреемства рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Владимирский областной суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения предусмотрены нормой статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что на момент рассмотрения данного заявления автомобиль, на который обращено взыскание, находится в собственности Безрукова Д.Р.

Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для замены стороны должника в исполнительном производстве с Мадарина И.А. на Безрукова Д.Р. не подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве послужили сведения, полученные из МО МВД России «Ковровский» о том, что согласно базы данных МВД России транспортное средство ****, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN ****, по состоянию на 02.12.2019 зарегистрировано за Безруковым Д.Р., дата выдачи регистрационного документа 15.08.2017 (т.2 л.д.8), вывод суда о наличии оснований для замены стороны должника в исполнительном производстве на Безрукова Д.Р. также основан на данной информации.

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2018 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июня 2018 года.

Из указанных судебных актов следует, что 18.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Мадариным И.А. заключен кредитный договор № 1139271423. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику Мадарину И.А целевой потребительский кредит на сумму 1 458 566 руб. 04 коп. на приобретение автотранспортного средства – автомобиля ****, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN ****, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Исполнение обязательств Мадариным И.А. по кредитному договору обеспечено залогом вышеназванного транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.03.2017.

На основании договора купли-продажи от 23.03.2017 Мадарин И.А. продал заложенный автомобиль ООО «Агора» за 900 000 руб.

В свою очередь, ООО «Агора» без регистрации транспортного средства в органах ГИБДД по договору купли-продажи от 17.04.2017 продало автомобиль **** Б.Ф. за 1 400 000 руб.

**** Б.Ф. на основании договора купли-продажи от 10.08.2017 продал автомобиль Безрукову Д.Р. за 1 400 000 руб., на основании данного договора Безруков Д.Р. произвел постановку на учет автомобиля в органах ГИБДД на свое имя.

Соглашением сторон от 21.02.2018 расторгнут договор купли-продажи от 10.08.2017, соглашением от 22.02.2018 расторгнут договор купли-продажи от 17.04.2017.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что на момент принятия Ковровским городским судом решения об обращении взыскания на предмет залога (16.03.2018) спорный автомобиль в результате соглашений о расторжении сторонами договоров купли-продажи Безруковым Д.Р. был возвращен **** Б.Ф., который, в свою очередь, возвратил автомобиль прежнему собственнику ООО «Агора».

Апелляционная жалоба ответчика ООО «Агора», содержащая доводы о том, что ООО «Агора» является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июня 2018 года оставлена без удовлетворения, а решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2018 года - без изменения.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» к ответчику Мадарину И.А. определением Ковровского городского суда Владимирской области от 11.08.2017, направленным для исполнения в органы ГИБДД МО МВД России «Ковровский», был наложен арест на принадлежащий Мадарину И.А. автомобиль ****, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN **** (т.1 л.д.73), при этом соглашения о расторжении договоров купли-продажи автомобиля, заключенные после наложения ареста на автомобиль, сторонами либо иными лицами оспорены не были.

Согласно 69 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 80 указанного выше Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, в данном случае фактическое место нахождения автомобиля судебным приставом-исполнителем не определено. Оснований полагать, что при установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельствах (наличие соглашения от 21.02.2018 о расторжении заключенного между **** Б.Ф. и Безруковым Д.Р. договора купли-продажи автомобиля от 10.08.2017) именно последний в настоящее время является собственником автомобиля, не имеется.

Процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что именно Безруков Д.Р. является правопреемником должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области о замене стороны должника в исполнительном производстве №100599/18/33010-ИП, возбужденном 02.10.2018 в отношении должника Мадарина И.А., с Мадарина И.А. на Безрукова Д.Р.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, Владимирский областной суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №100599/18/33010-░░, ░░░░░░░░░░░░ 02.10.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░