Решение по делу № 33-3566/2019 от 19.08.2019

Судья Сафарян И.А. №33-3566/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчиков на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2019 года по иску Капустина А. Ю. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Костомукше, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капустин А.Ю. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Костомукше по тем основаниям, что в период его нахождения в ИВС МОВД России "Костомукшский" в 2011 году условия содержания истца не соответствовали установленным нормам: в камере отсутствовало окно, санузел не был оборудован отдельной кабиной с соблюдением приватности. В ИВС отсутствовали дезкамера, комната свиданий, медицинский кабинет, приемный и прогулочный дворики. В камере содержалось больше людей, чем было предусмотрено спальных мест, в связи с чем истец вынужден был спать на полу. Полагая, что имел место факт ненадлежащих условий содержания, нарушения его прав, Капустин А.Ю. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по Республике Карелия, МВД России, Минфин России в лице УФК по Республике Карелия.

Определением суда процессуальный статус ответчика Минфина России в лице УФК по Республике Карелия изменен на третье лицо.

Решением суда иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Капустина А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным судом решением в части размера компенсации морального вреда, который полагает недостаточным.

В апелляционной жалобе ответчики МВД по Республике Карелия, МВД России просят решение суда отменить, в иске отказать. Полагают, что доказательств причинения истцу вреда и нарушения его неимущественных прав в материалы дела не представлено, учитывая, что за защитой своего нарушенного права истец обратился спустя длительное время после событий, на которые ссылается в обоснование заявленных требований. В период содержания в ИВС Капустин А.Ю. с какими-либо жалобами на ненадлежащие условия его содержания не обращался, что свидетельствует о том, что в период нахождения в изоляторе истец не считал свои права нарушенными. Ссылаются на судебный акт по аналогичному спору, которым в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда истцу было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОМВД России по г.Костомукше просит об отмене решения суда, отказе в удовлетворении иска. Обращает внимание, что за защитой своих прав истец обратился спустя 8 лет после заявленных в иске событий. В период содержания в ИВС жалоб от истца не поступало, при этом исследованный судом акт комплексного исследования состояния ИВС в 2011 году не подтверждает содержание Капустина А.Ю. в изоляторе в условиях, повлекших причинение ему нравственных и физических страданий. Полагает, что доказательств нарушения неимущественных прав истца действиями сотрудников ИВС в материалы дела не представлено. Истцом не указано, какие именно нравственные страдания были им понесены, в чем конкретно они выражались, что свидетельствует о том, что в период нахождения в изоляторе временного содержания истец не полагал свои права нарушенными. Отмечает наличие судебного постановления, в котором ссылка истца на причинение страданий условиями его содержания в ИВС признана судом недостаточной для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России, МВД России по Республике Карелия Тимеров О.Д., представитель третьего лица Минфина России в лице УФК по Республике Карелия Манин П.А. поддержали доводы апелляционных жалоб ответчиков, возражали по доводам апелляционной жалобы истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если вред причинен его неимущественным правам или нематериальным благам какими-либо незаконными действиями.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закона) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

К местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых отнесены, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст.7 Закона).

В силу положений ст.ст.15, 17, 23 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из материалов дела, в период с 17 по 19 апреля, с 25 июля по 06 августа, с 16 по 26 августа, с 16 по 26 сентября, с 14 по 27 октября, с 15 по 24 ноября 2011 года Капустин А.Ю. содержался в изоляторе временного содержания МОВД России "Костомукшский". Актом комплексного обследования ИВС МОВД России "Костомукшский" от 01 июня 2011 года установлено, что ИВС располагался на первом этаже жилого дома по адресу: (...). В ИВС имелись две камеры с лимитом наполняемости 4 человека (исходя из 4 кв.м на человека), в камерах имелось искусственное освещение, естественное освещение в камерах отсутствовало, прогулочный дворик и комната для проведения свиданий отсутствовали.

В силу ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 16 февраля 2017 года по делу "Чернов и другие против России", Постановление ЕСПЧ от 06 октября 2016 года по делу "Брискин и другие против России") условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда презюмируется.

Поскольку истец в период с 17 по 19 апреля, с 25 июля по 06 августа, с 16 по 26 августа, с 16 по 26 сентября, с 14 по 27 октября, с 15 по 24 ноября 2011 года содержался в помещении, не соответствующем установленным санитарным требованиям, что повлекло причинение ему нравственных страданий, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом действующего правового регулирования обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, при этом судом учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности личности истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи