Решение по делу № 12-739/2021 от 11.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                08 декабря 2021 года        

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела административной практики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела административной практики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в ходе контрольно-надзорных мероприятий, проведенных на основании решения ФИО1 на проведение постоянного рейда №-Л от 09.07.2021г., выявлен факт перевозки на транспортном средстве «КАВЗ 4235-33» с государственным регистрационным знаком В794СР47 под управлением ФИО3 с нарушением требований к использованию тахографа, а именно: водитель ФИО3 управлял вышеуказанным автотранспортным средством без карты водителя, в соответствующий слот тахографа не вставлена карта водителя, чем нарушил ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020г. № «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий», п.п. 2, 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 Приложения №, п.1, пп. 1 п.11, пп.2 п.12 Приложения № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства «КАВЗ 4235-33» с государственным регистрационным знаком В794СР47 является ФИО2, согласно путевому листу № от 20.07.2021г. указанное транспортное средство выпущено индивидуальным предпринимателем ФИО2, в путевом листе имеется его подпись и печать. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут по адресу: <адрес>, выпустил транспортное средство «КАВЗ 4235-33» с государственным регистрационным знаком В794СР47 под управлением ФИО3 для перевозки с нарушением вышеприведенных требований законодательства к использованию тахографа.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене данного постановления как незаконного. В жалобе указывается, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автобус «КАВЗ 4235-33» с государственным регистрационным знаком В794СР47 на линию не выпускался, деятельность по перевозке, в том числе, пассажиров, на автобусе не осуществлялась, водитель ФИО3 лишь перегнал автобус, он находился на стоянке. Сотрудники ГИБДД в рейде не участвовали. Договор перевозки пассажиров расторгнут. Индивидуальный предприниматель ФИО2 не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. К материалам дела приобщены поступившие в суд 07.12.2021г. письменные объяснения ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор ФИО1 Д.В. показал, что в ФИО1 поступила информация о том, что с парковки по адресу: <адрес>, ежедневно осуществляются незаконные перевозки пассажиров по заказу автобусом «КАВЗ 4235-33» с государственным регистрационным знаком В794СР47 по определенным маршрутам. В ходе постоянного рейда 20.07.2021г. рано утром он прибыл по указанному адресу, через некоторое время на парковку подъехал автобус «КАВЗ 4235-33» с государственным регистрационным знаком В794СР47. Сотрудники ФИО1 вправе, в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021г. № проверять транспортные средства в местах остановки, стоянки (парковки), а также в местах высадки (посадки) пассажиров, при этом присутствие сотрудников ГИБДД не является обязательным. При проверке установлено, что автобус, который в соответствии с Приложение N 2 к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440, должен быть оснащен тахографом, им оснащен, но в слот тахографа не вставлена карта водителя. Согласно предъявленному водителем Валуевым путевому листу автобус выпущен на линию, при этом водитель, предъявив договор перевозки пассажиров, пояснил, что он сегодня подменяет заболевшего ФИО2, ему необходимо осуществить перевозку пассажиров, и он забыл вставить карту водителя в слот тахографа. Пока он проверял документы, к автобусу подошли пассажиры (3 человека). На месте событий он произвел фотографирование. Автобус был арестован в соответствии со ст.27.14 КоАП РФ в рамках другого дела об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено из-за его ошибки в квалификации правонарушения. О том, что договор перевозки пассажиров расторгнут, водитель Валуев не упоминал, на соглашение о расторжении договора не ссылался. В отношении Валуева им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Валуев предъявленное правонарушение не оспаривал, постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу, назначенный штраф Валуев уплатил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор отдела административной практики ФИО1 ФИО5 показала, что 18.08.2021г. составление протокола об административном правонарушении было отложено на 23.08.2021г. в связи с удовлетворением ходатайства защитника ФИО2 ФИО6, действующей на основании доверенности. 23.08.2021г. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал сам ФИО2 и его защитник ФИО6, ФИО2 представил письменное объяснение, в котором указал, что не является субъектом правонарушения. Рассмотрение дела состоялось 01.09.2021г. с участием ФИО2, который представил соглашение о расторжении договора перевозки. Постановлением от 01.09.02021г. индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств было установлено, что он выпустил на линию автобус, который должен быть оснащен тахографом в силу требований Постановления Правительства от 03.12.2020г. №, Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №, независимо от того, совершаются ли им перевозки пассажиров или нет, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, что выразилось в отсутствии в слоте тахографа карты водителя, которая должна быть вставлена в левый слот тахографа перед началом движения транспортного средства. Под выпуском на линию понимается официальное разрешение водителю на выезд из гаража (автохозяйства, бокса и др.) для участия в дорожном движении. Как следует из путевого листа, подписанного индивидуальным предпринимателем ФИО2 и проставившего свою печать, автобус был выпущен на линию в 06 часов 40 минут. При этом то обстоятельство, что к перевозке пассажиров водитель еще не приступил, и при проверке стоял на парковке, куда он подъехал, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 как индивидуального предпринимателя, состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, отсутствовали основания принимать во внимание представленное ФИО2 соглашение, поскольку водителем Валуевым о нем не сообщалось, ФИО8 представил его лишь на рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, допросив государственного инспектора ФИО1 Д.В., государственного инспектора отдела административной практики ФИО1 ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020г. № «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Приказа порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 (далее - Правила использования), учтены федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечне сведений о мастерских (далее - мастерская).

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61118).В соответствии с п.1 указанного Приказа, требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (далее - Требования), разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

В пункте 2 приложения N 2 к вышеуказанному приказу перечислены виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами, в частности, транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от ДД.ММ.ГГГГ), и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

В силу п.1 Приложения № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 использование тахографов должно осуществляться:

1) водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха;

2) владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха;

3) контрольными органами - в целях контроля работы тахографов и контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

Подпунктом 1 пункта 11 Приложения № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 установлено, что водители транспортных средств перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) обязаны вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 12 Приложения № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в ходе рейда государственным инспектором ФИО1 выявлен автобус «КАВЗ 4235-33» с государственным регистрационным знаком В794СР47 под управлением ФИО3, при этом в слоте тахографа отсутствует (не вставлена) карта водителя.

При этом водителем ФИО3 должностному лицу ФИО1 предъявлены: водительское удостоверение ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что его владельцем является ФИО2, путевой лист № от 20.07.2021г. грузового автомобиля индивидуального предпринимателя ФИО4, а также договор перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 (Перевозчик) обязуется организовать перевозки работников ООО «Группа компаний «Дюна» (Заказчика) транспортом, принадлежащим перевозчику, в определенные дни, по определенному маршруту.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом АДН № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГг., актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГг., копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП Российской Федерации, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о регистрации транспортного средства «КАВЗ 4235-33» с государственным регистрационным знаком В794СР47, договором перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГг., фотографиями транспортного средства, тахографа, другими доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления государственного инспектора отдела административной практики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что выводы должностного лица ФИО1 о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 вышеприведенных требований законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Содержание обжалуемого постановления свидетельствует о том, что, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 всесторонне, полно и объективно исследовало обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дало надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что автобус, принадлежащий ФИО2, не подлежит оснащению тахографом, поскольку на нем не осуществляются перевозки, подлежит отклонению как не основанный на законе.

В соответствии с п.1 Приложения N 2 к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 оснащению тахографами подлежат, в том числе, грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что транспортное средство «КАВЗ 4235-33» с государственным регистрационным знаком В794СР47 является автобусом, и его владельцем является ФИО2 (л.д. 79, 80). Таким образом, указанное транспортное средство в обязательном порядке должно быть оснащено тахографом.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автобус «КАВЗ 4235-33» с государственным регистрационным знаком В794СР47 на линию не выпускался, нельзя признать состоятельными, они опровергаются путевым листом автобуса, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут указанный автобус выпущен на линию индивидуальным предпринимателем ФИО2, перед выездом проверено техническое состояние автобуса, а также состояние здоровья водителя ФИО3, путевой лист подписан предпринимателем, подпись скреплена печатью индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 78).

Утверждение заявителя о том, что на автобусе перевозка пассажиров не осуществлялась, водитель лишь «перегнал» автобус и он стоял на парковке, в связи с чем законодательство об использовании тахографов, к данному случаю неприменимо, противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26, о том, что индивидуальные предприниматели, которые совершают перевозки для собственных нужд, должны выполнять те же требования безопасности, что и при коммерческих перевозках, в том числе они обязаны выполнять обязанности, установленные статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не предусматривает дифференцированного подхода к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в зависимости от цели и оснований таких перевозок.

Несмотря на то, выполняется ли перевозка автомобильным транспортом как вид предпринимательской деятельности либо в иных целях, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие такую перевозку, обязаны выполнять требования в целях обеспечения безопасности движения, установленные в статье 20 Федерального закона N 196-ФЗ.

Кроме того, водителем ФИО3 государственному инспектору ФИО1, кроме путевого листа, предъявлен договор перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 (Перевозчик) обязуется организовать перевозки работников ООО «Группа компаний «Дюна» (Заказчика) транспортом, принадлежащим перевозчику, в определенные дни, по определенному маршруту (л.д. 81-84).

Обстоятельства выявления правонарушения, о которых показал допрошенный в судебном заседании государственный инспектор ФИО1 Д.В., также свидетельствуют о том, что автобус был выпущен на линию с целью осуществления перевозки пассажиров.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 Д.В. оснований не имеется, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела, не имеется.

Водитель ФИО3 за осуществление перевозки пассажиров на указанном автобусе с нарушением использования тахографа привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ постановлением № от 20.07.2021г., постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30.07.2021г. (л.д. 121).

К соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении договора перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 46) должностное лицо ФИО1 обоснованно отнеслось критически, поскольку водителем ФИО3 на месте выявления правонарушения был представлен лишь договор перевозки, указанное соглашение водителем не представлялось и он на него не ссылался ни в момент выявления правонарушения, ни в ходе производства по делу в отношении него, соглашение представлено ФИО2 лишь в ходе производства по настоящему делу, фактические обстоятельства заключения такого соглашения, составленного в простой письменной форме между двумя субъектами предпринимательской деятельности, неизвестны.

При таких обстоятельствах, нахождение автобуса в момент выявления на парковке, само по себе, не свидетельствует об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 20-23), а потому ссылка ФИО2 на то, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, не может быть признана состоятельной.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД в рейде не участвовали, отмену постановления повлечь не может, поскольку Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, присутствие сотрудников ГИБДД при проведении постоянного рейда не является обязательным.

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности административным органом соблюден.

Административное наказание ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.11.23 КоАП РФ назначено минимальное.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора отдела административной практики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                ФИО7