Решение по делу № 2-4741/2023 от 25.10.2023

Дело №

УИД 63RS0№-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4741/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Коноваловой Виктории Алексеевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится данное гражданское дело.

В предварительное судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не заявили, Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно сведениям Нотариуса ФИО5 ФИО6 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство и подавшим заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство является полнородная сестра – ФИО2.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Коновалову Викторию Алексеевну на надлежащего – Будакову Наталью Михайловну.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно представленным сведениям из ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.В силу ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска в Железнодорожный районный суд <адрес> ответчик Будаева Н.М. в <адрес> не зарегистрирована, суд, полагает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поэтому в силу ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности в <адрес> суд <адрес> по месту регистрации ответчика для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.28, п.2,3 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Коновалову Викторию Алексеевну на надлежащего – Будакову Наталью Михайловну.

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Коноваловой Виктории Алексеевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, передать по подсудности в <адрес> <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья          . Пименова Е.В.

.

.