Решение по делу № 33-1537/2024 от 21.02.2024

Судья Углина О.Г.     Дело № 2-3138/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001834-36

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2024 года № 33-1537/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Шепель М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронова М.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 ноября 2023 года по исковому заявлению Науменко В.В. к Воронову М.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Воронова М.В. Пантелеева К.С., Науменко В.В. посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Казначеевой Я.А., судебная коллегия

установила:

Науменко В.В. обратился в суд с иском к Воронову М.В., просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> ответчик Воронов М.В., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на истца, переходящего дорогу по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 марта 2023 года ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Науменко В.В. в течение длительного времени испытывает боль, страдания, ограничен в движениях, не имеет возможности работать, ему предстоит большой реабилитационный период.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от
13 ноября 2023 года исковые требования Науменко В.В. к Воронову М.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Воронова М.В. в пользу Науменко В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Воронова М.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Воронов М.В. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Ссылается на отсутствие доказательств причинения Науменко В.В. морального вреда в заявленном размере. Полагает, что суд при определении размера компенсации не учел материальное положение ответчика, который является многодетным отцом. Просил уменьшить компенсацию морального вреда до 250 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Науменко В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Воронов М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Пантелеев К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Науменко В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на жалобу, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд обоснованно исходил из доказанности факта причинения ответчиком истцу телесных повреждений, а также физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела следует, что Воронов М.В., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., в 07 часов 40 минут <ДАТА> у <адрес> в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Науменко В.В., совершил на него наезд, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Череповецкого городского суда от 06 марта 2023 года Воронов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно выписному эпикризу №...), Науменко В.В. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница № 2» (далее – БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2») в период с <ДАТА> с диагнозом «...

<ДАТА> Науменко В.В. была проведена операция - ..., в его позвоночник установлена металлическая конструкция. Истцу рекомендовано ношение корсета до 6 месяцев после выписки из больницы (л.д. 5).

Из медицинской карты амбулаторного больного бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 2» (далее – БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 2») №... следует, что с <ДАТА> Науменко В.В. неоднократно обращался в поликлинику с жалобами на боли в грудном, поясничном отделах позвоночника, в связи с чем ему были открыты больничные листы, в дальнейшем неоднократно продлевавшиеся, на общий период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Также Науменко В.В. <ДАТА> обращался в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 2», где ему поставлен диагноз: ...». <ДАТА> открыт больничный лист, продлевавшийся до <ДАТА>, диагноз: «...

Из заключения бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы») от <ДАТА> №... следует, что у Науменко В.В. установлена травма позвоночника: ..., который расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Травма получена от действия твердого тупого предмета незадолго до поступления в стационар, на что указывает наличие признаков острого периода травмы (боль, вынужденное положение, болезненность при пальпации в поясничной области).

Согласно заключению БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <ДАТА> №..., у Науменко В.В. клинически установлены (боль при пальпации поясничного отдела позвоночника и мягких тканей поясничной области, положение вынужденное) и рентгенологически подтверждены (рентгенограмм от <ДАТА>, компьютерная томограмма от <ДАТА>) следующие повреждения: ....

Во время лечения Науменко В.В. проведена операция – ... от <ДАТА>. ... повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, в связи с чем расценивается как средней тяжести вред здоровью (л.д. 76 о.с.).

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств причинения Науменко В.В. морального вреда в заявленном размере, отклоняется судебной коллегией.

В ходе рассмотрения дела в обоснование размера компенсации морального вреда Науменко В.В. ссылался на то, что в результате виновных действий ответчика он в течение длительного времени испытывал боль, страдания, был ограничен в движениях, лишен привычного образа жизни, стал менее физически активен, ему необходима длительная реабилитация. Из-за потери работоспособности ему пришлось уволиться с работы. Установленная в позвоночнике металлическая конструкция значительно снижает возможность сгибания, ограничивает свободу движений, с учетом возраста Науменко В.В. (57 лет на момент получения травмы) полное восстановление здоровья в этом возрасте невозможно.

Факт противоправных действий ответчика в отношении Науменко В.В., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 06 марта 2023 года, указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях от полученных травм и необходимости длительного лечения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что вследствие дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, принял во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины потерпевшего, нарушение привычного образа жизни истца, длительный период лечения, семейное и материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, принимая во внимание степень тяжести травмы, длительность периода лечения (нахождение на стационарном и амбулаторном лечении в течение 4,5 месяцев), проведение сложной операции, присутствие сильных болевых ощущений, ношение корсета в течение 6 месяцев после операции, возрастные особенности организма истца, в силу которых процесс выздоровления и заживления после полученных травм происходит более медленно, что, безусловно, причиняет пострадавшему дополнительные моральные страдания, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, полагая, что определенная судом компенсация в сумме 500 000 рублей является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав Науменко В.В. и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Ссылка в жалобе на то, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел семейное и материальное положение ответчика, который является многодетным отцом, не может повлечь изменение решения суда, поскольку третий ребенок в семье родился после принятия судом решения. Суд при определении размера компенсации учел семейное и материальное положение ответчика, выводы суда подробно мотивированы в решении.

Принимая во внимание размер заработной платы ответчика (л.д. 45, 91) и наличие в собственности значительного числа объектов недвижимости (122-123), оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Татарникова

Судьи: О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2024 года.