Решение по делу № 2-4999/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-4999/2023

64RS0045-01-2023-006288-60

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием истца Резниченко Н.Ф. и его представителя Белова А.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутыркина А.В. – Полонского В.Е., помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниченко ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Резниченко Н.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее – ООО «Центр реструктуризации») о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2023 года в 14 часов 50 минут, Кутыркин А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), у <адрес> по улице <адрес>, в нарушение пунктов 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), под управлением Колесникова А.П., двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение, в результате чего пассажирам транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), Резниченко Н.Ф. и Колесниковой И.К. был причинен средней тяжести вред здоровью. Собственником транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) является ООО «Центр реструктуризации». Кутыркин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с дорожно-транспортным происшествием Резниченко Н.Ф. испытал сильные физические, психологические и моральные страдания, вызванные боязнью за свое здоровье и жизнь, страх перед дорогой, отсутствием возможности полноценно жить и работать. За время лечения перенесено несколько операций, а также еще несколько операций необходимо провести.

На основании изложенного Резниченко Н.Ф. просит взыскать с ООО«Центр реструктуризации» компенсацию морального вреда в размере 500 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Резниченко Н.Ф. и его представитель Белов А.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутыркина А.В. – Полонский В.Е., просил определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованный размер исковых требований, просит снизить размер до 100 000 руб. Привел доводы о субъективном восприятии истца обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, о принятии ответчиком мер по страхованию своей ответственности, а также предпринятые меры по недопущению со стороны сотрудника нарушений путем проведения вводного инструктажа работников, проведения инструктажа по охране труда с водителем, проведения контроля технического состояния транспортного средства, предрейсового медицинского осмотра и выписки путевого листа. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть наличие исков других потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Помощник прокурора Кировского района города Саратова Сидорова Н.В. в заключении указала на обоснованность исковых требований, определение компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 14 июля 2023 года Кутыркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

31 января 2023 года Кутыркин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № у <адрес>, в нарушение пунктов 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), под управлением КолесниковаА.П., двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, допустив при это столкновение, в результате чего пассажирам автомобиля <данные изъяты> Колесниковой И.К., Резниченко Н.Ф. причинен средний тяжести вред здоровью.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) является ООО «Центр реструктуризации»

Согласно заключению ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у Резниченко Н.Ф, согласно представленным медицинским документам имелась сочетанная травма, закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтеки мягких тканей лица, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 3-4 ребер справа, закрытый перелом 5,6 ребер с обеих сторон в области сочленения с грудиной, закрытый перелом тела грудины в верхней трети с незначительным смещением отломков. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 31 января 2023 года (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Указанные повреждения Резниченко Н.Ф. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 31 января 2023 года. Диагноз: застарелый компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка, ушиб копчика - поставлен только 06 марта 2023 года и указано «застарелый», ответить на вопрос о времени его образования не представляется возможным. Ушиб копчика не подтвержден объективными признаками, поставлен только на основании жалоб. Диагнозы: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, деформирующий спондилез - являются самостоятельными заболеваниями и отношения к травме не имеют.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» работодатель несет ответственность за вред, причиненный лицами, выполняющими работу не только на основании заключенного с ними трудового договора (контракта), но и на основании гражданско-правового договора при условии, что в этом случае лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из указанных норм материального права следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, причинения вреда здоровью истца, степень физических, нравственных страданий, возраст потерпевшей, характер причиненных повреждений и ограничения возможности жизнедеятельности исходя из степени причиненного вреда, предпринятые меры работодателем и нарушения водителя источником повышенной опасности, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО«Центр реструктуризации» в пользу Резниченко Н.Ф. компенсации морального вреда в размере 180 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Резниченко ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (ИНН №) в пользу Резниченко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Судья А.А. Суранов