Решение по делу № 22-2434/2023 от 08.12.2023

Судья Бадмацыренова Н.С.                                                                                            №22-2434

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                         26 декабря 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

судей Будаевой Л.И., Чернега А.С.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Матвеева С.В.,

защитника – адвоката Дорофеевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Яндаковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Агаевой В.Е., апелляционную жалобу адвоката Дорофеевой Т.В. в интересах осужденного Матвеева С.В. на приговор Заиграевского районного суда РБ от 14 ноября 2023 г., которым

Матвеев С.В., родившийся ... в <...>, судимый:

07.06.2016 Московским окружным военным судом по ч.1 ст.205.2, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.03.2019 приговор Московского окружного военного суда от 07.06.2016 приведен в соответствие с Федеральным законом от 27.12.2018 №519-ФЗ, считается осужденным по ч.1 ст.205.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ считается осужденным к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден ... по отбытию наказания. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17.07.2019 установлены административный надзор и ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов ежедневно; запрет выезжать за пределы Заиграевского района РБ, возложена обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Заиграевского районного суда РБ от 08.02.2021 дополнены административные ограничения, установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17.07.2019 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение Матвеева С.В. под стражу в зале суда.

Постановлено начало срока наказания исчислять с 14.11.2023.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания Матвеева С.В. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступления прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Матвеева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, его защитника Дорофеевой Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу полностью, апелляционное представление в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.В. признан виновным и осужден за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агаева В.Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям. Ссылается на п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что при проверке сотрудниками полиции по месту жительства соблюдение Матвеевым правил административного надзора, он сообщил им о нахождении в своем пакете верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, которые собрал на своем участке. Из показаний Матвеева, данных в ходе следствия и в суде, следует подробное изложение обстоятельств совершения преступления, известные лишь ему, т.е. с указанием места времени и даты совершения преступления с выдачей улик, имеющих отношение к делу. Следовательно, поведение осужденного свидетельствует о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое судом при назначении наказания не учтено.

Следуя п.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 ст.228 УК РФ. Между тем, зачет времени содержания под стражей произведен Матвееву неверно с применением к нему правил п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, суд указал об исчислении срока наказания с 14.11.2023, что является ошибочным. Учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания следует указать день вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить: учесть при назначении наказания смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных показаний на следствии и в суде; смягчить назначенное Матвееву С.В. наказание до 3 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; указать о зачете срока содержания под стражей в срок наказания на основании п.3.2 ст.72 УК РФ вместо п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ; указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Дорофеева Т.В. в интересах осужденного Матвеева С.В. выразила несогласие с приговором как незаконным и необоснованным. Приводится описательно-мотивировочная часть приговора. Следуя показаниям Матвеева С.В., у него не получилось наркотическое средство путем выпаривания из-за его подгорания, при этом пытался его употребить, а оставшийся после выпаривания продукт сложил в пакет и забыл о нем. Ссылается на Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 10.07.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, Методические рекомендации, 1995г. «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака». Следуя заключению эксперта №1/706 от 12.08.2022, изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое получают путем сбора наркосодержащего растения конопли. Несмотря на то обстоятельство, что представленное на экспертизу средство является растением конопля, вместе с тем, считает, что после замачивания в растворителе, указанная конопля утратила свои свойства как наркотик. В чашке обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, на остальных исследованных предметах также обнаружены наркотические средства в следовом количестве. Подвергает сомнению обоснованность привлечения Матвеева к уголовной ответственности, т.к. применение растворителя и выпаривание не образует наркотического вещества.

Кроме того, при назначении наказания суд не обсуждал и не признал наличие у осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления как смягчающего обстоятельства. Помимо признания вины в совершении преступления до предъявления ему обвинения, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в связи с чем уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено в кратчайшие сроки.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел болезненное состояние Матвеева и его матери, наличие <...>. Однако, суд не учел степень его болезненного состояния <...>), его нуждаемость в операции по квоте, которая может не состояться из-за его заключения под стражу. Кроме того, его мать страдает заболеванием <...>.

Просит приговор изменить, применить в отношении Матвеева С.В. ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины Матвеева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, должным образом мотивировав свои выводы.

Таким образом, собранные по делу доказательства положены в основу приговора как полученные в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании, нашли надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельств совершенного Матвеевым С.В. преступления и квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что после замачивания вещества растительного происхождения в растворителе, оно утратило свои свойства как наркотик, несостоятельны, т.к. наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола -действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве установлено на поверхности чашки, а также в смывах с ладоней рук и срезах ногтевых пластин Матвеева, следуя заключению эксперта ... от ....

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевым С.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Все влияющие на наказание Матвеева обстоятельства приняты судом во внимание в полной мере, включая его болезненное состояние здоровья, а также его матери. При этом, не соглашаясь с доводом стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного <...>, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные данные были известны суду, и они учтены при назначении Матвееву наказания как сведения о его состоянии здоровья в целом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Матвеева, обоснованно признан рецидив преступлений, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ являющийся опасным, учитывая непогашенную судимость по приговору суда от 07.06.2016 (в ред. постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 20.03.2019).

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения к ФИО11 положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ судом должным образом мотивированы, и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вид исправительного учреждения определен верно, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Следуя требованиям к вводной части приговора, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений.

Так, из вводной части приговора следует, что Матвеев С.В. судим 07.06.2016 Московским окружным военным судом по ч.1 ст.205.2, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ. Однако из материалов уголовного дела установлено, что Матвеев С.В. судим указанным приговором по ч.1 ст.205.2, ч.1 ст.282, ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем в вводную часть приговора следует внести уточнение. Вносимое изменение не влияет на назначенное Матвееву наказание и не является основанием для его смягчения.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в т.ч. указание на обстоятельства, смягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Соглашаясь с доводом представления, суд апелляционной инстанции считает, что данное требование закона судом не выполнено, в приговоре не приведены основания, по которым суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Матвеевым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления. Матвеев в ходе судебного заседания дал признательные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства каннабиса (марихуаны) во дворе своего дома и изготовления из растительной массы наркотического средства «химки» с последующим его употреблением путем курения, подтвердил достоверность показаний, которые давал в период предварительного расследования, включая проверку его показаний на месте. При этом ссылка в приговоре на показания свидетеля- сотрудника полиции К. относительно сообщенных ему Матвеевым сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства у себя на участке возле дома в данном случае не может рассматриваться как незаконное использование судом показаний осужденного в отсутствие адвоката, согласно положениям п.1 ч.2 ст.75 УК РФ.

Принимая во внимание, что Матвеев сообщил сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, последовательно подтвердил эти сведения в ходе досудебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признать смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчить назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание.

Кроме того, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор - изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ УК РФ время содержания под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Матвеева под стражей с 14.11.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.3.2 ст.72 УК РФ, а не по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, как о том ошибочно указано в приговоре.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденными, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно приговору суда, срок отбывания наказания осужденному Матвееву исчислен с 14 декабря 2023 г., то есть с даты постановления приговора.

Между тем, в силу положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. При этом зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания лица под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, в резолютивную часть приговора следует внести изменение, указав, что срок наказания Матвееву надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2023 г. в отношении Матвеева С.В. изменить:

- уточнить в вводной части приговора судимость от 07.06.2016 по приговору Московского окружного военного суда по ч.1 ст.205.2, ч.1 ст.282, ч.2 ст.228 УК РФ;

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления;

- смягчить назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- уточнить в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания времени содержания Матвеева С.В. под стражей на основании п.3.2 ст.72 УК РФ вместо п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ;

- указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дорофеевой Т.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи