Решение по делу № 2-749/2024 (2-6540/2023;) от 04.12.2023

                                                                Дело №

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Солнечногорск

                                                                Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

                                                                 председательствующего судьи Алехиной О.Г.

                                                                при секретаре ФИО3,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-3» о внесении изменений в сведения ЕГРН,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Локомотив-3» о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, участок №, площадью 457 кв.м.

                                                                    В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка № по адресу: <данные изъяты>», ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены. В ходе проведения работ по восстановлению межевых знаков земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено несоответствие кадастровых границ земельного участка и его фактических границ, различие координат достигает 4 м, а также наличие нескольких чересполосиц: между земельными участками истца с ДД.ММ.ГГГГ и смежных земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ. Также инженером была определена площадь земельного участка истца по фактическому пользованию, которая составила 621 кв.м, а по сведениям ЕГРН площадь земельного участка истца составляет 457 кв.м. Расхождение площади фактической и декларированной обусловлено запользованием земель общего пользования. Границы участка истца представлены на местности объектами искусственного происхождения, ограждением и дорогой. Фактическое землепользование участка истца длительное время подтверждается представленным фотопланом местности 2003 г. аэрофотогеодезического предприятия «Взлет». Это позволило кадастровому инженеру сделать вывод о том, что при межевании участка ранее была допущена реестровая ошибка в определении координат межевых знаков и был подготовлен межевой план для уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с целью исправления ошибки.

                                                                    В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены владельцы смежных земельных участков: ФИО7, ФИО8, ФИО9

                                                                    В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление в письменной форме о рассмотрении дела в свое отсутствие

                                                                    Ответчик СНТ «Локомотив-3», будучи, надлежащем образом уведомлен, представителя в судебное заседание не направил, уточненные исковые требования признал, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                                                                    Третьими лицами ФИО7, ФИО4, ФИО9 были направлены отзывы в письменной форме о согласии с исковыми требованиями.

                                                                    Представитель третьего лица Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

                                                                    Руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

                                                                    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

                                                                    В силу ст. 304 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Не нормативный акт исполнительного органа государственной власти или не нормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

                                                                    Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

                                                                    Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

                                                                    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.20015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.

                                                                    В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

                                                                    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

                                                                    Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью по сведениям ЕГРН 457 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты> Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены. Земельный участок истца освоен и огорожен, порядок пользования участком сложился, споров по фактически существующим границам (ограждениям) не заявлялось. При проведении замеров указанного земельного участка по фактическому пользованию выявлено несоответствие кадастровых границ с фактическими границами участка. <адрес> по результатам обмера составила 621 кв.м. Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что в ходе работ по восстановлению межевых знаков границ земельного участка КН <данные изъяты> выявлено несоответствие кадастровых границ земельного участка и его фактических границ, чересполосицы между спорным земельным участком и смежными с ним земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ Различие координат фактических границ с координатами содержащимися в ЕГРН существенно и достигает 4 м. Из Акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы участка истца согласованы всеми смежными землепользователями и землевладельцами, в том числе за земли общего пользования председателем СНТ «Локомотив-3». Возражений против установления границ спорного земельного участка не заявлено. Площадь земельного участка истца не превышает установленные размеры в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, его заключение возможно рассматривать как надлежащее доказательство по делу.

                                                                    В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

                                                                    Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

                                                                    Ответчик признал иск в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исследованные в судебном заседании материалы дела полностью подтверждают заявленные исковые требования, в связи с чем суд принимает признание иска.

                                                                    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

                                                                     Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

                                                                    Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с координатами согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5, установив его границы в точках:

Обозначениехар. точек	X	Y
1	499 954,93	2160307,08
2	499 967,64	2160314,79
3	499 977,18	2160322,32
4	499 978,52	2160325,11
5	499 978,04	2160326,00
6	499 970,74	2160338,14
7	499 969,69	2160339,74
8	499 966,10	2160337,93
н1	499 946,93	2160330,61
9	499 947,09	2160330,30
10	499 944,45	2160328,87
1	499 954,93	2160307,08

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Судья:                                 Алехина О.Г.