Решение по делу № 2-964/2023 от 17.02.2023

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                         29 марта 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой Е. П. к Ермолаеву А. А.овичу о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Громова Е.П. обратилась в суд с иском к Ермолаеву А.А. о признании сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, недействительной.

Истец Громова Е.П. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась направила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Кроме того, просила возвратить часть государственной пошлины.

    Представитель истца адвокат Руссу Н.Н., ответчик Ермолаев А.А., третье лицо Федорова Е.М. и ее представитель Гришин А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, либо угроза нарушения прав и свобод участвующих в деле лиц.

Разрешая ходатайство о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Согласно абзацу 3 п.п. 3 п. 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата> и <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Исходя из существа исковых требований при подаче иска истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> в силу п.п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, а государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату в связи с отказом истца от иска, всего <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Громовой Е. П. отказ от исковых требований к Ермолаеву А. А.овичу о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной.

Производство по гражданскому делу <№> по иску Громовой Е. П. к Ермолаеву А. А.овичу о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной прекратить.

Возвратить истцу Громовой Е. П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Рябинина