Решение по делу № 2-1951/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-1951/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-003434-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – Сарафанникова Александра Владимировича (<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сарафанникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сарафанникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что 22 октября 2018 года между ПАО Банк «Возрождение» и Сарафанниковым А.В. был заключен договор потребительского кредита № 46218006872011, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1350000 руб., сроком на 84 месяца и на условиях определенных договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 24 920 руб., окончательный срок кредита до 22 октября 2025 года, процентная ставка – 15,39 % годовых

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1281 179 руб. 41 коп.

27 апреля 2021 года между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Л3_0421, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1311 179 руб. 41 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности по кредитному договору № 46218006872011 за период с 29 ноября 2018 года по 22 октября 2025 года в размере 1281 179 руб. 41 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 605 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Мишариной А.В., действующей на основании доверенности от 28 июня 2022 года, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Сарафанников А.В. не явился, представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 22 октября 2018 года между ПАО Банк «Возрождение» и Сарафанниковым А.В. был заключен договор потребительского кредита № 46218006872011, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1350000 руб. сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,40 % годовых.

Полная стоимость кредита на дату подписания договора потребительского кредита составляет 15,399 %.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав в соответствии с пунктом 1 договора потребительского кредита денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 1281 179 руб. 41 коп., состоящая из основного долга в размере 1159258 руб. 65 коп., просроченных процентов в размере 121920 руб. 76 коп.

27 апреля 2021 года между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав кредитора (требований) №Л3_0421, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 46218006872011, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1311 179 руб. 41 коп., согласно акту сверки общего размера требований от 12 мая 2021 года к договору уступки прав кредитора (требований) №Л3_0421 от 27 апреля 2021 года.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Общая сумма задолженности по договору потребительского кредита составила 1281 179 руб. 41 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

07 октября 2022 года в суд поступило заявление ответчика Сарафанникова А.В. о признании иска в полном объеме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 134, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае заявление о признании иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сарафанникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14 630 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), соответствующая размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сарафанникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с Сарафанникова Александра Владимировича (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № 46218006872011 от 22 октября 2018 года в размере 1281179 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14605 (четырнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 90 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года.

Судья С.Ю. Надёжина