Решение по делу № 12-287/2023 от 30.05.2023

61RS0022-01-2023-000780-30

дело № 12-287-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коцуба Виктора Олеговича на определение заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя Коцуба В.А. – Теплов АВ.В. обратился в Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк», и признании Коцуба В.О. потерпевшим от данного административного правонарушения.

Определением заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель Коцуба В.О. – Теплов В.В. обжаловал указанное определение заместителя начальника Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата> в Таганрогский городской суд Ростовской области. В жалобе просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Коцуба В.О. – Теплов В.В. подал письменное ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от жалобы.

ПАО «Совкомбанк» представителя для участия в рассмотрении жалобы не направило, о рассмотрении жалобы извещено, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как разъяснено в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассмотрев заявленное представителем Коцуба В.О. – Тепловым В.В. ходатайство, считаю, что отказ от жалобы является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем прихожу к выводу о возможности его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе Коцуба Виктора Олеговича на определение заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Судья Е.В. Ерошенко