Решение по делу № 2-2671/2015 от 06.04.2015

Дело № 2- 2671/15 Мотивированное решение составлено 13.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Жуковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к Бернатовичу С.С о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») обратилось в суд с иском к Бернатовичу С.С. о взыскании процентов по договору займа, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «***» и Бернатовичем С.С. заключен договор микрозайма №*** на сумму *** на срок *** под *** в день, согласно которому ответчик обязался возвратить полученные деньги в сумме *** и уплатить процент за пользование суммой займа в размере *** не позднее ***. Принятые на себя по договору займа обязательства Бернатович С.С. не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере ***, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере *** и неустойку за нарушение срока процента за пользование суммой займа в размере ***, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бернатович С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы либо в силу стечения иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заемщика действительного волеизъявления на заключение договора займа в соответствии с изложенными в договоре условиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО «***» и Бернатовичем С.С. заключен договор микрозайма ***

*** ответчик уплатил процент за пользование суммой займа в размере ***. Дополнительными соглашениями к договору займа срок пользования займом продлевался на прежних условиях *** При этом заемщиком уплачивались проценты за пользование суммой займа не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 договора займа установлена процентная ставка *** за каждый день пользования займом.

Пунктом 1 статьи 3 договора займа установлено, что нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает проценты в размере *** от суммы займа за каждый день просрочки в возврате.

Согласно пункту 2 статьи 3 договора займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в уплате.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств.

Согласно представленному расчету по состоянию на *** сумма процентов за пользование суммой займа составила ***, сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа составила ***, неустойка за нарушение срока уплаты процента за пользование займа составила ***

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный ООО «***» расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по договору займа, неустойки в заявленном размере признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «***» к Бернатовичу С.С о взыскании процентов по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Бернатовича С.С в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» проценты за пользование суммой займа в сумме ***, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в сумме ***, неустойку за нарушение срока уплаты процента за пользование займа в сумме ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***, всего взыскать ***

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись М.С. Дурягина

Копия верна.

Судья: М.С. Дурягина

Секретарь: А.В. Жуковец

Справка: Заочное решение суда не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь: