Решение по делу № 2-2984/2019 от 15.05.2019

Дело 2-2984/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием ответчиков Иванова Д.В. и Иванова В.Д.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Иванову Д.В. и Иванову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Иванову Д.В. и Иванову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между ЗАО «РН Банк», с одной стороны и Ивановым Д.В. и Ивановым В.Д., с другой стороны был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Залогодержателем по договору залога является Банк. В связи с ненадлежащим исполнение взятых на себя обязательств со стороны ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо было представить в суд подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины или надлежащим образом заверенную его копию, однако указанную обязанность Банк не исполнил.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В этой связи суд оставляет иск АО «РН Банк» без рассмотрения, разъяснив, что после устранения данного обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «РН Банк» к Иванову Д.В. и Иванову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                         Н.И. Антонова