Решение по делу № 2-7226/2017 от 01.12.2017

24 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>- по иску ОАО «Ильинская УК» к Хмеловской Л. А., Хмеловскому А. В., Гординой О. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «Ильинская УК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с <дата> по <дата> в размере 537718,26 руб., пени в размере 134518,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9922,36 руб.

В обоснование требований указал, что ответчики являются нанимателями <адрес> в <адрес>. ОАО «Ильинская УК» является управляющей организацией в многоквартирном доме, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, организовывающей и предоставляющей коммунальные услуги по многоквартирному дому <номер> по вышеуказанному адресу. Ответчики длительное время не производят оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 672236,46 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Литвинова У.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Хмеловская Л.А. и Гордина О.А. в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили. Направленные судом судебные повестки и телеграммы возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчики не представили.

Ответчик Хмеловский А.В. иск не признал. Пояснил, что он зарегистрирован в <адрес>, однако проживает в другом месте. В Ильинскую управляющую компанию им направлялись справки о проживании по другому адресу. Ответчик Хмеловская Л.А. его бывшая жена.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Хмеловская Л.А. является нанимателем <адрес> в <адрес>.

ОАО «Ильинская УК» является управляющей организацией в многоквартирном доме, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, организовывающей и предоставляющей коммунальные услуги по многоквартирному дому <номер> по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно п.1 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из лицевого счета (л.д.6) ответчик Хмеловская Л.А. является нанимателем муниципальной <адрес> в <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной квартире помимо Хмеловской Л.А. зарегистрированы проживающими Хмеловский А.В., Гордина О.А.

Согласно представленного расчета ОАО «Ильинская УК», задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире за период с <дата> по <дата> составляет 537718,26 руб. (л.д.9-13). Ответчиками в установленном порядке расчет не оспорен и возражений по иску не представлено. Поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами Хмеловского А.В. о том, что, поскольку он проживал в другом месте, то и не должен нести ответственность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Как указывается в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Доказательств в подтверждение того, что Хмеловский А.В. в установленном законом порядке обращался с заявлением о перерасчете начислений по оплате коммунальных услуг, суду не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного 15 настоящей части размера пеней не допускается.

Суд признает расчет пени обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате предоставляемых услуг и считает возможным взыскать с ответчиков пени в размере 134518,20 руб. Оснований для снижения размера пени не имеется. При этом суд исходит из того, что снижение размера пени является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, судом учитывается длительность периода невнесения ответчиками платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также то обстоятельство, что после вынесения заочного решения <дата> ответчики не предприняли никаких действий по внесению платы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9922,36 руб.    

Поскольку ответчики привлечены к гражданско-правовой ответственности перед истцом в солидарном порядке, то расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет каждого ответчика в равных долях: с каждого по 3307,45 руб. = 9922,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69,153 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ильинская УК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хмеловской Л. А., Хмеловского А. В., Гординой О. А. в пользу ОАО «Ильинская УК» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 537718,26 руб., пени 134518,20 руб., всего 672236,46 руб.

Взыскать с Хмеловской Л. А., Хмеловского А. В., Гординой О. А. в пользу ОАО «Ильинская УК» возврат госпошлины по 3307,45 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2017 года.

Судья