Решение по делу № 22-366/2018 от 13.06.2018

Судья Тлецери Х.А.            Дело № 22-366             2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                 10 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чич А.Ю.,

с участием прокурора Джанчатова З.Н.,

осужденного Козлова Г.И. при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Козлова Г.И. – адвоката Шиковой Р.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова Г.И. на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 апреля 2018 года, которым осужденному Козлову Г.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Козлова Г.И. и его защитника – адвоката Шиковой Р.Ю. и прокурора Джанчатова З.Н., просивших постановление Теучежского районного суда от 28.04.2018 г. в отношении осужденного Козлова Г.И. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда в связи с нарушением права осужденного Козлова Г.И. на защиту, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, Козлов Г.И. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Козлов Г.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея для отбытия наказания, где не был трудоустроен, поскольку является инвалидом II группы. За время отбывания наказания правила внутреннего распорядка не нарушал, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет, связь с родственниками поддерживает путем переписки. В случае удовлетворения его ходатайства имеет желание вести законопослушный образ жизни, проживать вместе с матерью, являющейся инвалидом I группы, которая нуждается в постоянном уходе.

Постановлением Теучежского районного суда от 28.04.2018 г. в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Козлова Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов Г.И. просит отменить постановление Теучежского районного суда от 28.04.2018 г. как незаконное и необоснованное и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ссылается на то, что за время содержания в СИЗО-1 г. Симферополя и отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея взысканий не получал, по характеру спокойный, уважительно относится к другим осужденным, к криминальной субкультуре относится отрицательно, что свидетельствует об изменении его взглядов на жизнь в лучшую сторону. Кроме того, осужденный считает, что в связи с имеющимся у него заболеванием, препятствующим осуществлению трудовой деятельности, обсуждение судом первой инстанции вопроса о его отношении к учебе и труду является неправильным.

Автор апелляционной жалобы также указывает, что суд первой инстанции в постановлении об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необоснованно сослался на данные, отраженные в характеристике, составленной по результатам его психологического исследования психологом ФИО5, поскольку данная характеристика в судебном заседании не оглашалась.

Кроме того, осужденный ссылается на то обстоятельство, что о времени рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он не был уведомлен в предусмотренные законом сроки, а именно за 14 суток до начала его рассмотрения, в связи с чем он и не смог обеспечить участие защитника, в услугах которого в суде первой инстанции он нуждался.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ осужденным Козловым Г.И. на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отбыто более 1/3 срока наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея на осужденного Козлова Г.И., за время содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Симферополя осужденный Козлов Г.И. поощрений и взысканий не получал. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея прибыл ДД.ММ.ГГГГ Отбывая наказания в ИК-1 осужденный Козлов Г.И. поощрений и взысканий не получал, в профессиональном училище № 200 не обучался, не трудоустроен, является инвалидом III группы, находится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, к установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, нарушений не допускает, мероприятия воспитательного характера и общие собрания осужденных посещает, смысл воспитательных бесед понимает не всегда правильно. По характеру спокойный, общается с положительно настроенной частью осужденных, в коллективе отряда свои отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не допускает, к криминальной субкультуре относится отрицательно. Не всегда соблюдает санитарно-гигиенические нормы и поддерживает опрятный внешний вид. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет. Сохранил социально полезные связи, связь с родственниками поддерживает путем переписки.

С учетом изложенного администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея посчитала, что Козлов Г.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что за время отбывания наказания осужденный своим поведением, отношением к мероприятиям воспитательного характера своего исправления не доказал.

Принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО6 также не поддержал ходатайство осужденного Козлова Г.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Помощник Теучежского межрайонного прокурора Гонежук А.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Козлова Г.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» даны разъяснения о том, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Козлова Г.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, в котором в настоящее время осужденный Козлов Г.И. отбывает наказание, и прокурора, исследовав совокупность сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе, труду, пришел к выводу о том, что своим поведением, отношением к мероприятиям воспитательного характера осужденный Козлов Г.И. не доказал, что он может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные данные, подтверждающие, что Козлов Г.И. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Козлова Г.И. допущены нарушения его права на защиту в связи с ненадлежащим извещением о времени рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а именно в день рассмотрения судом его ходатайства, и соответственно невозможности обеспечения участия в судебном заседании защитника.

Так, согласно письму Теучежского районного суда (л.д. №) осужденный Козлов Г.И. 12.04.2018 г. был извещен о дате рассмотрения 28.04.2018 г. его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом в соответствии с имеющейся в материалах дела распиской осужденный Козлов Г.И. подтвердил, что он извещен о дате и времени слушания дела по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только 28.04.2018 г., то есть в день рассмотрения его ходатайства (л.д. №), что соответственно свидетельствует о нарушении судом первой инстанции его права на надлежащее извещение и права на защиту, предусмотренные ч.ч. 2 и 4 ст. 399 УПК РФ.

Также подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы осужденного Козлова Г.И. о незаконности указания судом первой инстанции в постановлении сведений, изложенных в неисследованной в судебном заседании характеристики на осужденного по результатам его психологического обследования, поскольку результаты психологического обследования Козлова Г.И., изложенные психологом ФИО5 в характеристике, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела в нарушение требований ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего о рассмотрении ходатайства осужденного Козлова Г.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28.04.2018 г. в отношении осужденного Козлова Г.И. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Адыгея.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                             Е.В. Глуходед