Решение по делу № 2-6981/2016 ~ М-7103/2016 от 22.06.2016

дело № 2-6981/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 19 июля 2016 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя истца—Павлова Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной В. В. к Белякову М. П. о расторжении договора аренды и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. По условиям договора Головина В.В. предоставила Белякову М.П. за плату во временное владение транспортное средство <данные изъяты>, модель №, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, госномер №. За пользование указанным транспортным средством арендатор оплачивает арендную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. в месяц, не позднее 22 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Истцом принятые на себя обязательства по договору были исполнены путем предоставления автомобиля ответчику.

Однако Беляков М.П. с момента подписания Договора не произвел ни одной оплаты, сказав, что загонит автомашину в автосервис для осмотра и больше с истцом на связь не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия, в которой истец указал, что желает расторгнуть заключенный между сторонами договор аренды. Ответа на претензию не поступило.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор аренды, истребовать автомобиль из незаконного владения ответчика и взыскать с Белякова М.П. задолженность по арендной плате в размере 120000 руб., пени за невыполнение обязательств по договору аренды транспортного средства, в возврат услуг представителя 11000 руб., а также в возврат государственной пошлины 5100 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Беляков М.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.28), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, а также, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. По условиям договора Головина В.В. предоставила Белякову М.П. за плату в аренду транспортное средство Газель, модель №, год выпуска-<данные изъяты>, госномер Р740МК/16. По условиям договора за пользование указанным транспортным средством арендатор оплачивает арендную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., что составляет 20000 руб. в месяц (за 15 месяцев). Плата вносится не позднее 22 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Таким образом, после внесения всей суммы по договору (300000 руб.) автомобиль должен был перейти в собственность арендатора (ответчика).

Истцом принятые на себя обязательства по договору были исполнены путем предоставления автомобиля ответчику. Головина В.В. предоставила Белякову М.П. транспортное средство Газель, модель №, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, госномер №.

В то же время ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, арендных платежей не вносит.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Белякова М.П.в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Также из данного постановления следует, что ответчик не производит оплату аренды автомобиля в связи с финансовыми трудностями.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Из пояснений представителя истца и представленных доказательств следует, что ответчик ни разу не внес арендную плату за автомобиль. Автомашина находится в пользовании ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора истцом представлена претензия, направленная ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ В претензии истец указал о расторжении заключенного Договора. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее истец не получил.

При изложенных данных суд находит требование истца о расторжении заключенного договора аренды и истребовании из незаконного владения ответчика вышеуказанного транспортного средства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению

Поскольку Беляковым М.П. не представлено никаких доказательств погашения задолженности по арендной плате, которая за указанный период (6 месяцев) составляет 120000 руб. (20000*6), суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Как установлено пунктом 2.3 Договора аренды за просрочку платежей на срок более 7 дней Арендатор уплачивает Арендодателю штраф—пени в размере 2,5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (через 7 дней после даты. установленной для внесения очередного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 дня. 2,5% от суммы платежа (20000 руб.) составляет 500 руб. Следовательно размер подлежащей взысканию неустойки составляет 116000 руб. (232*500).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по представительству его интересов в суде по настоящему делу в размере 12000 руб., что подтверждено договором по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств (л.д.17). В соответствии со статьями 46, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной им работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение услуг представителя указанные расходы в размере 5000 руб.

В силу части 1 статьи 98 гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5100 руб. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, подтвержденной квитанцией (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 98, 100, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Головиной В. В. к Белякову М. П. о расторжении договора аренды и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Головиной В. В. и Беляковым М. П..

Обязать Белякова М. П. передать Головиной В. В. автомобиль <данные изъяты>, модель №, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, госномер № с ключами и документами на указанный автомобиль.

Взыскать с Белякова М. П. в пользу Головиной В. В. задолженность по арендной плате в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 116000 (сто шестнадцать тысяч) рублей, в возврат услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, а также в возврат государственной пошлины 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.