Решение по делу № 33-714/2017 от 20.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года                   гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В., Егоровой Е.С.

при секретаре Береза О.В.,

по докладу судьи Белоусовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Симферополя в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Филиалу № 1 Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Филиала № 1 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 августа 2016 года,

у с т а н о в и л а :

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2016 года иск заместителя прокурора города Симферополя удовлетворен.

Признано незаконным бездействие ГУ – РО ФСС РФ по Республике Крым по обеспечению ФИО1 техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

Возложено на ГУ – РО ФСС РФ по Республике Крым обязанность не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить ФИО1 креслом-коляской активного типа (7-16), а также ежемесячно обеспечивать ФИО1 подгузниками для взрослых, размер «L», объем талии не менее 100-150 см., впитываемостью не менее 2400 мл., 22-26, из расчета 3 штуки в сутки.

Дополнительным решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2016 года в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-РОФСС РФ по РК просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 01 августа 2016 года апелляционная жалоба ГУ РОФСС РФ по РК оставлена без движения ввиду неуплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В частной жалобу ГУ – РОФСС РФ по РК просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая на то, что апеллянт является государственным учреждением и освобождено от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ГУ – РОФСС РФ по РК в лице филиала № 1 поддержала частную жалобу и просила ее удовлетворить. Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Статьей 10 Конституции РФ установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Между тем, региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым не освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку согласно п. 2 "Положения о фонде социального страхования РФ" фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, то есть не является государственным органом и не является при этом непосредственно субъектом, перечисленным в указанной выше норме закона.

Исходя из изложенного, на Фонд социального страхования РФ льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, не распространяются.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отсутствуют, а, значит, оснований к отмене определения Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 01 августа 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Филиала № 1 оставить без удовлетворения.

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 августа 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи