Решение по делу № 2-5337/2023 от 20.07.2023

УИД 66RS0003-01-2023-004297-61 <***>

Дело № 2-5337/2023

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубай К.А. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кубай К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что 18.11.2022 между истцом и ИП Степановой О.В. заключен договор поручения № *** на подбор туристического продукта, оказание услуг информационно-технического характера, реализации туристического продукта на ГОА. Туроператором является АНЕКС (ООО «Регион Туризм»). Истцом по договору было оплачено 333700 руб.

12.01.2023 туроператор аннулировал заявку, 27.01.2023 денежные средства в размере 333700 руб. были возвращены ей ИП Степановой О.В.

Истец считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, был сорван отпуск семьи. При текущих расценках на рынке туристических услуг, истец понимает, что данную страну ей и ее семье не удастся увидеть. Претензия истца от 27.01.2023 о возмещении убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30000 руб., неустойку в размере 307126 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4418 руб. 57 коп., штраф в размере 170772 руб. 50 коп.

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Колясников С.А., Колясников Д.С. в лице законного представителя Кубай К.А. (л.д. 76).

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 79).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица Колясников С.А., ИП Степанова О.В., ООО «Альянс ФА», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В письменных возражениях на иск ответчик ООО «Регион Туризм» исковые требования не признал, указав, что тур аннулирован ввиду снятия полетной программы, денежные средства возвращены туристу в полном объеме 25.01.2023, ответчиком права истца не были нарушены (л.д. 55-57).

В отзыве на иск, СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что заявленные истцом требования не могут быть признаны страховым случаем, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется (л.д. 90).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Из материалов дела следует, что 18.11.2022 между Кубай К.А. и ИП Степановой О.В. заключен договор поручения № *** на подбор, бронирование и реализацию туристского продукта в Индию, ГОА, период с 23.03.2023 по 03.04.2023 (л.д. 10-35).

Истцом оплачено 333 700 руб. ИП Степановой О.В., что подтверждается чеком (л.д. 36).

ООО «Альянс ФА» оплачено в ООО «Регион Туризм» 307 126 руб. 44 коп. по платежному поручению № *** от 21.11.2022 (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что 12.01.2023 заявка на тур была аннулирована в связи с отменой рейсов по заявке (л.д. 38).

Истцом 27.01.2023 в адрес ООО «Регион Туризм» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 333700 руб. (л.д. 41-43, 44, 45).

Судом установлено и истцом не оспаривается, что 27.01.2023 денежные средства в размере 333700 руб. были возвращены истцу (л.д. 102).

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.11.2022 по 26.01.2023 (л.д. 39) в размере 307126 руб. 44 коп.

Данное требование истца основано на неверном толковании норм материального права и отклоняется судом в виду следующего.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, среди прочего, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение такого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона, и составляет три процента цены услуги за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя.

Поскольку денежные средства в полном объеме возвращены истцу в день направления претензии о возврате денежных средств, срок возврата денежных средств ответчиком в данном случае не нарушен, следовательно, основания для начисления неустойки отсутствуют. В удовлетворении данного требования при таких обстоятельствах надлежит отказать.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из положений п. 50, п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора.

Проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за аналогичный период с 19.11.2022 по 26.01.2023. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, отсутствует неправомерность удержания денежных средств ответчиком, поскольку денежные средства были уплачены истцом согласно договора, неправомерного удержания их ответчиком и уклонения от их возврата суд в данном случае не усматривает, и соответственно оснований для применения санкций по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя не установлен, денежные средства возвращены истцу в полном объеме и в установленные сроки, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа как производного требования, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубай К.А. (паспорт ***) к ООО «Регион Туризм» (ИНН ***) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е. Македонская