Решение по делу № 33а-2473/2016 от 30.05.2016

№ 33а-2473     судья Москалев Ю.Н. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Улыбиной Т.Я. и Кустова А.В.

14 июня 2016 года

рассмотрела в городе Твери

по докладу судьи Образцовой О.А.

дело по частной жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» Пчелинцева ФИО6 на частное определение Лесного районного суда Тверской области от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Обратить внимание начальника Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области на необходимость соблюдения должностными лицами, осуществляющими государственный надзор в области безопасности дорожного движения на территории Лесного района Тверской области, требований, предусмотренных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года №380».

Судебная коллегия

установила:

В производстве Лесного районного суда Тверской области находилось дело по исковому заявлению прокурора Лесного района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Лесного сельского поселения Лесного района о возложении обязанности организовать уличное освещение. Третьим лицом в иске прокурора указан ОГИБДД МО МВД России «Удомельский».

Решением Лесного районного суда Тверской области от 21 апреля 2016 года требования прокурора удовлетворены, на администрацию Лесного сельского поселения Лесного района возложена обязанность организовать уличное освещение по ул. Черемушки в дер. Бор-Пруды Лесного района.

Судом постановлено приведённое выше частное определение.

В частной жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» Пчелинцева ФИО6 ставится вопрос об отмене частного определения и указывается, что оснований для его вынесения не имелось, ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» действует в рамках предоставленных полномочий и компетенции в соответствии с требованиями нормативных актов.

В соответствии с положениями статьи 315 и главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная полагает, что частное определение подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 200 Кодекса административного судопроизводства РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведённой нормы следует, что частное определение – это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела предоставленными процессуальным законом средствами.

При этом при вынесении частного определения суд не вправе возлагать на себя функции контролирующего или надзорного органа, давать указания о формах и методах реагирования государственными органами или должностными лицами на те или иные нарушения законов, которые, по мнению суда, являются наиболее целесообразными. Частное определение должно быть адресовано тому лицу, которое допустило нарушение закона, для принятия мер по его устранению. Выводы суда о допущенных нарушениях закона должны быть основаны на всестороннем, объективном и тщательном исследовании того вопроса, по которому суд выносит частное определение. Между тем, доводы частной жалобы свидетельствуют о не бесспорности выводов суда.

Из материалов дела видно, что предметом заявленных прокурором требований являлось ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления сельского поселения полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по организации уличного освещения в населённом пункте этого поселения.

Вопросы деятельности, компетенции органов внутренних дел РФ в судебных заседаниях не обсуждались, предметом судебного разбирательства не являлись.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований обращать внимание начальника Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области на необходимость соблюдения должностными лицами, осуществляющими государственный надзор в области безопасности дорожного движения на территории Лесного района Тверской области, требований, предусмотренных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года №380 и выносить в его адрес частное определение.

С учётом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лесного районного суда Тверской области от 21 апреля 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи