Решение по делу № 33-2684/2017 (33-36889/2016;) от 21.12.2016

Судья: Головина А.Ю. дело № 33-2684 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Ефимовой

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вериш < Ф.И.О. >10. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2015 года

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вериш < Ф.И.О. >11. обратилась в суд с исковым заявлением к Орлянскому < Ф.И.О. >12., Новороссийскому отделу федеральной регистрационной службы картографии и кадастра в г. Новороссийске, ООО «СИРИУС» о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого помещения № XI с кадастровым номером <...>, в котором размещены нежилые помещения: комнаты <...>, площадью 24,3 кв.м., помещение <...>, общей площадью 66,7 кв.м, состоящее из коридора <...>, площадью 4,8 кв.м, кабинет <...>, площадью 28,8 кв.м, кабинет <...>, площадью 33,1 кв.м, расположенных в нежилом помещении № XI на первом этаже литер Т по адресу: <...> и нежилого помещения №VI на 1 этаже литера Т по адресу: <...>, совершенной между Орлянским < Ф.И.О. >13. и ООО «СИРИУС»; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «СИРИУС» на указанные нежилые помещения.

В ходе судебного разбирательства Вериш < Ф.И.О. >14. уточнила исковые требования. Считает, что договор купли-продажи от <...>г., заключенный между Орлянским < Ф.И.О. >15 ООО «СИРИУС» является ничтожной и недействительной в силу ст. ст. 166-168 ГК РФ, просила суд признать ее таковой. Сделка от имени ООО «СИРИУС», директором и единственным учредителем которого является Орлянский < Ф.И.О. >16., была подписана заместителем директора < Ф.И.О. >3, что свидетельствует о том, что оспариваемая сделка купли-продажи от <...>г. является притворной и мнимой. ООО «СИРИУС» не могло приобрести у Орлянского < Ф.И.О. >17 право собственности на спорные нежилые помещения на основании договора купли-продажи, так как на момент заключения договора купли-продажи с ООО «СИРИУС», Орлянский < Ф.И.О. >18 в силу решения Октябрьского районного суда <...> от <...> уже не являлся их собственником. Также просила суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Сириус» на нежилые помещения комнаты <...>, площадью 24,3 кв.м, коридора <...> площадью 4,8 кв.м, кабинет <...>, площадью 28,8 кв.м, кабинет <...> площадью 33,1 кв.м, расположенные в нежилом помещении № XI на первом этаже литер Т по адресу: <...> и нежилого помещения № VI на 1 этаже литера Т по адресу: <...>.

Орлянский < Ф.И.О. >19. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к Вериш < Ф.И.О. >20., Вериш < Ф.И.О. >21.: о признании соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от <...>г., заключенного между Орлянским < Ф.И.О. >22 Вериш < Ф.И.О. >23 и Вериш < Ф.И.О. >24. сделкой -договором купли-продажи недвижимого имущества; о признании заключенной и действительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> между Орлянским < Ф.И.О. >25 Вериш < Ф.И.О. >26. и Вериш < Ф.И.О. >27.; о признании действительной сделки - договора купли-продажи <...> нежилого помещения от <...>, заключенной между Орлянским < Ф.И.О. >28. и ООО «СИРИУС».

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Вериш < Ф.И.О. >29. отказано в полном объеме, встречный иск Орлянского < Ф.И.О. >30 - удовлетворен. Соглашение от <...> о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от <...>г., заключенное между Орлянским < Ф.И.О. >31., Вериш < Ф.И.О. >32. и Вериш < Ф.И.О. >33 сделкой – договором купли-продажи недвижимого имущества. Признана заключенной и действительной сделка – договор купли-продажи недвижимого имущества от <...>г., заключенная между Орлянским < Ф.И.О. >34., Вериш < Ф.И.О. >35. и Вериш < Ф.И.О. >36. Признана действительной сделка - договор купли - продажи <...> нежилого помещения от <...>г., заключенная между Орлянским < Ф.И.О. >37 и ООО «Сириус».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Вериш < Ф.И.О. >38. - без удовлетворения.

В дальнейшем на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2015 г. Вериш < Ф.И.О. >39 также подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований и об отказе во встречном иске. Одновременно в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения районного суда от <...>г.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 ноября 2015г. в удовлетворении ходатайства Вериш < Ф.И.О. >40. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2016г. определение районного суда от 02 ноября 2015г. отменено, Вериш < Ф.И.О. >41. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2015 г. Апелляционная жалоба принята к рассмотрению по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2016г. отменено решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2015г. и апелляционное определение краевого суда от 29 сентября 2015г., принято новое решение об удовлетворении иска Вериш < Ф.И.О. >42 и об отказе в удовлетворении встречного иска Орлянского < Ф.И.О. >43 Признана недействительной сделка между Орлянским < Ф.И.О. >44. и ООО «Сириус» по договору <...> купли-продажи от <...>г., признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Сириус» на спорные нежилые помещения.

Постановлением суда кассационной инстанции от <...>г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>г., дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам краевого суда.

В письменных возражениях Орлянский < Ф.И.О. >45. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы < Ф.И.О. >5 отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>. серия <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...>. серия <...>, Орлянский < Ф.И.О. >46 являлся собственником нежилого помещения № VI, общей площадью 66,9 кв.м., на 1 этаже, литер Т, расположенного по адресу: <...>, на основании договора долевого участия в строительстве <...> от <...>., дополнительного соглашения от <...>. к договору <...> участия в долевом строительстве от <...>., акта приема-передачи нежилого помещения от <...>., и нежилого помещения № XI, на 1 этаже, общей площадью 132,3 кв.м., литер Т, расположенного по адресу: <...> на основании договора мены от <...>

По договору купли-продажи от <...>г., составленному в простой письменной форме, Орлянский < Ф.И.О. >47 продал Вериш < Ф.И.О. >48. нежилые помещения: комната <...> площадью 24,3 кв.м., коридор <...> площадью 4,8 кв.м., кабинет <...> площадью 28,8 кв.м., кабинет <...> площадью 33,1 кв.м., расположенные в нежилом помещении № XI на первом этаже литер Т по адресу: <...>, нежилое помещение № У1 на первом этаже литер Т площадью 66,9 кв.м.по адресу: <...>, 1/2 доля мест общего пользования коридора и туалета. Уклонение стороны сделки от ее государственной регистрации стало основанием для обращения Вериш < Ф.И.О. >49 в суд.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от <...> сделка купли-продажи нежилых помещений от <...> признана заключенной и действительной, за Вериш < Ф.И.О. >50 признано право собственности на указанное имущество. Орлянский < Ф.И.О. >51 исключен из числа собственников на данные объекты недвижимости и его право собственности прекращено. В собственности Орлянского < Ф.И.О. >52. оставлено нежилое помещение 112а, площадью 31.1 кв.м. в нежилом помещении № XI на первом этаже литер Т по адресу: <...>.

Впоследствии, <...> между Орлянским < Ф.И.О. >53. и Вериш < Ф.И.О. >54. заключен договор о намерении купли-продажи нежилых помещений, право собственности на которые было признано за Вериш < Ф.И.О. >55. решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <...>. Из текста указанного договора следует, что продавец Вериш < Ф.И.О. >56 намерена продать, а покупатель Орлянский < Ф.И.О. >57. желает приобрести нежилые помещения <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> литер Т, 1 этаж, общей площадью <...> кв.м. и помещение 111, состоящее из коридора <...> площадью 4,8 кв.м., кабинета 111/2 площадью 28,8 кв.м., кабинета <...>. < Ф.И.О. >5 обязалась после государственной регистрации своего права собственности на нежилые помещения, право собственности на которые за ней признано решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <...>., подготовить договор купли-продажи и передать в собственность покупателя Орлянского < Ф.И.О. >58 нежилые помещения.

Сумма сделки составила 13 000 000 рублей. Из них сумма в размере 8 995000 была получена продавцом, сумму в размере 500 000 рублей покупатель обязался уплатить в момент совершения сделки, оставшуюся сумму в размере 3 505 000 рублей покупатель обязался уплатить до <...>.

В тот же день <...> между Орлянским < Ф.И.О. >59 Вериш < Ф.И.О. >60 и Вериш < Ф.И.О. >61. было подписано соглашение о цене к договору о намерении купли-продажи нежилого помещения от <...>, согласно которого получателем денежных средств в размере 13 000 000 рублей за нежилые помещения является Вериш < Ф.И.О. >62. Из них, сумма в размере 2 995 000 рублей Орлянским < Ф.И.О. >63 была передана, а Вериш < Ф.И.О. >64 получена до заключения договора и соглашения по расписке. Оставшаяся сумма в размере 6 000 000 рублей должна была быть передана в день подписания соглашения к договору. Сумма в мере 500 000 рублей должна была быть передана Вериш < Ф.И.О. >65. в день регистрации права собственности покупателя на нежилые помещения. Оставшаяся сумма должна была быть выплачена Вериш < Ф.И.О. >66 покупателем в срок до <...>. В доказательство уплаты покупателем вышеуказанных денежных средств 24.04.2012г. Вериш < Ф.И.О. >67 написаны две расписки на сумму 2 995 000 рублей и на сумму 6 000 000 рублей.

В последующем, <...> между Вериш < Ф.И.О. >68 Вериш < Ф.И.О. >69. и Орлянским < Ф.И.О. >70. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от <...>, согласно текста которого, оно составлено с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <...>

По указанному соглашению стороны расторгают частично договор купли-продажи от <...>, в части коридора <...> площадью 4,8 кв.м., кабинета 111/2 площадью 28,8 кв.м., кабинета 111/3 площадью 33,1 кв.м., расположенных в нежилом помещении № XI и нежилого помещения № VI площадью 66,9 кв.м. по адресу: <...>. Вериш < Ф.И.О. >71 взяла на себя обязательства передать в собственность Орлянского < Ф.И.О. >72. названные нежилые помещения, право на которые было признано за ней судебным актом и получить от Орлянского < Ф.И.О. >73. в лице Вериш < Ф.И.О. >74 денежные средства в сумме 13 000 000 рублей. При этом указано, что сумма в размере 8 995000 рублей, ранее полученная Вериш < Ф.И.О. >75. от Орлянского < Ф.И.О. >76. по распискам, учитывается при взаиморасчетах и сумма, которую Орлянский < Ф.И.О. >77 должен передать Вериш < Ф.И.О. >78., составляет 4 005 000 рублей. Указано, что передача продавцу нежилых помещений покупателем осуществляется в момент передачи денежных средств, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, а факт передачи нежилых помещений утверждается актом приема передачи.

Во исполнение данного соглашения от <...>., Вериш < Ф.И.О. >79. и Вериш < Ф.И.О. >80 написали предусмотренную соглашением расписку от <...>. Стороны <...> подписали акт приема-передачи нежилых помещений, по которому помещения были переданы Орлянскому < Ф.И.О. >81 <...> Орлянский < Ф.И.О. >82. уплатил Вериш < Ф.И.О. >83. оставшуюся сумму в размере 4 005 000 рублей.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически <...> между сторонами состоялся (заключен) договор купли-продажи нежилых помещений, поскольку соглашение от <...> содержит все существенные условия договора купли-продажи. Орлянским < Ф.И.О. >84. полностью уплачены денежные средства в сумме 13 000 000 рублей за нежилые помещения при том, что цена недвижимого имущества в договоре от <...> составляла 500 000 рублей. То обстоятельство, что совершенная сделка между сторонами была поименована как соглашение о расторжении договора, на суть и содержание сделки не влияет.

Согласно ч. ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование Орлянского < Ф.И.О. >85 о признании заключенной и действительной сделку договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенной между Орлянским < Ф.И.О. >86., Вериш < Ф.И.О. >87. и Вериш < Ф.И.О. >88 поименованной сторонами как соглашение от <...> о расторжении договора купли-продажи от <...>, так как указанная сделка содержала существенные условия договора купли-продажи и была исполнена сторонами в полном объеме.

<...> Орлянский < Ф.И.О. >89 действуя как собственник, на основании положений п. 1 ст. 209 ГК РФ, продал ООО «СИРИУС» в лице заместителя директора < Ф.И.О. >3, действующей на основании приказа <...> от <...>. и приказа <...> от <...>., нежилое помещение № ХГ на I этаже площадью 132,3 кв.м., литер Т кадастровый (условный номер) <...>, и нежилое помещение № VI, литер Т, площадью 66,9 кв.м., кадастровый (условный номер) <...> расположенные по адресу: <...> по договору купли-продажи <...> от <...>.

На основании договора от <...>., Орлянский < Ф.И.О. >90. продал ООО «СИРИУС» указанное недвижимое имущество по акту приема-передачи от <...>. ООО «СИРИУС» уплатило Орлянскому < Ф.И.О. >91 цену договора в размере 950 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...>. Указанные документы обоснованно признаны судом в силу закона достаточными доказательствами подтверждения исполнения в полном объеме обеими сторонами условий сделки купли-продажи от <...>. Указанная сделка прошла государственную регистрацию права на перечисленные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка - то есть сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка - то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Доводы Вериш < Ф.И.О. >92. о ничтожности и недействительности заключенного между Орлянским < Ф.И.О. >93 и ООО «СИРИУС» договора купли-продажи от <...>г. обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

То обстоятельство, что Орлянский < Ф.И.О. >94. является директором и учредителем ООО «СИРИУС», не свидетельствует о притворности или мнимости оспариваемой сделки. ООО «Сириус» не является правопреемником Орлянского < Ф.И.О. >95., поскольку в силу закона (ст.48 ГК РФ) юридическое лицо является самостоятельным субъектом гражданских прав, имеющим обособленное имущество и отвечающим им по своим обязательствам. Юридические лица вправе от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Вериш < Ф.И.О. >96. на спорное имущество по решению суда, как и отсутствие регистрации перехода права собственности на спорное имущество от Вериш < Ф.И.О. >97. к Орлянскому < Ф.И.О. >98 правомерно признаны судом не имеющим правового значения в данном случае. По сведениям Росреестра, во исполнение заключенного сторонами соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от <...>, признанного судом договором купли-продажи, Вериш < Ф.И.О. >99 в тот же день <...> по своей инициативе отказалась от регистрации за ней права собственности на нежилые помещения, право на которые было признано за ней решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <...>, путем подачи соответствующих заявлений в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Суд пришел к правильному к выводу, что направление судом в 2012 году в Управление Росреестра по Краснодарскому краю решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <...> для сведения и снятия обеспечительных мер в виде ареста на спорное недвижимое имущество, не может являться основанием для признания регистрации сделки купли-продажи <...> от <...> недействительной, поскольку ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г № 122-ФЗ установлен заявительный порядок оформления прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, указанные в соглашении от <...> о расторжении договора купли-продажи от <...>, признанного судом договором купли-продажи от Вериш < Ф.И.О. >100 к Орлянскому < Ф.И.О. >101 не может являться основанием для признания недействительным договора <...> от <...>, заключенного между Орлянским < Ф.И.О. >102 и ООО «СИРИУС», поскольку право собственности Вериш < Ф.И.О. >103. на нежилые помещения зарегистрировано не было, а собственником указанных нежилых помещений в ЕГРП числился Орлянский < Ф.И.О. >104

На момент совершения сделки купли-продажи от <...> между Орлянским < Ф.И.О. >105. и ООО «СИРИУС», в ЕГРП отсутствовали какие-либо сведения об ограничениях или обременениях указанного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Вериш < Ф.И.О. >107 о признании недействительным договора купли-продажи от <...>, заключенного между Орлянским < Ф.И.О. >106. и ООО «СИРИУС», а, следовательно, и требований об обязании ответчика передать техническую документацию и кадастровые паспорта на недвижимое имущество, а встречное требование Орлянского < Ф.И.О. >108 о признании указанной сделки действительной суд удовлетворил обоснованно.

Обоснован вывод суда о том, что ООО «Сириус» является добросовестным приобретателем нежилых помещений по договору купли-продажи от <...>., поскольку спорное имущество было приобретено возмездно у Орлянского < Ф.И.О. >109. и Вериш < Ф.И.О. >110. письменно выразила свою волю на отказ от права собственности на спорное имущество, в связи с чем, оно не может быть истребовано у ООО «Сириус».

Доводы Вериш о безденежности оспариваемой сделки и отсутствии правовых последствий для сторон, а также отсутствие у заместителя директора ООО «Сириус» Соколовой < Ф.И.О. >111 полномочий на подписание сделки опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Вериш < Ф.И.О. >112. со ссылкой на соглашение от <...>г. между Орлянским < Ф.И.О. >113. и Вериш < Ф.И.О. >114 с поверенным Вериш < Ф.И.О. >115 к договору купли-продажи от <...>г., данным соглашением отменяется соглашение от <...>г. о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи; также со ссылкой на приложение от <...>г. к договору купли-продажи от <...>г. и соглашению от <...>г.; также приложение от <...>г. к договору купли-продажи от <...>г. и соглашению от <...>г.. Представленные Вериш < Ф.И.О. >116 в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой вышеперечисленные документы признаны недопустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2015 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вериш < Ф.И.О. >117. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи