Решение по делу № 33-10172/2023 от 04.05.2023

03RS0005-01-2022-009140-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10172/2023 (2-73/2023)

14 июня 2023 года                                                                г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Латыповой З.Г.,

судей                                                                      Рахматуллина А.А.,

                                    Булгаковой З.И.,

при секретаре                                                               Деркач С.Ю..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан», действующей в интересах Потаповой Н.Ю. к ООО «КПД-Каскад» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» действующей в интересах Потаповой Н.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» (далее по тексту РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан»), действуя в интересах Потаповой Н.Ю., обратилась в суд с иском к ООО «КПД - Каскад» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 07 февраля 2019 года между Потаповой Н.Ю. и ООО «КПД-Каскад» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес-М/КПД-К/0219, согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать дольщику квартиру по адресу: адрес. Застройщик передал дольщику указанную квартиру. При осмотре квартиры выяснилось, что в ней имеются строительные недостатки. С целью определения стоимости устранения строительных недостатков, она обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста № Р-47/2-175 от 08 августа 2022 года сумма устранения недостатков составляет 379 040,40 руб. 16 августа 2022 года ответчику направлена претензия, которая получена им 17 августа 2022 года и оставлена без ответа. Полагает, что за неудовлетворение требований добровольно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 379 040,40 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу Потаповой Н.Ю. сумму строительных недостатков в размере 379 040,40 руб., неустойку в размере 379 040,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб., взыскать с ответчика в пользу РОО «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» штраф в размере 25% от суммы присужденной судом.

Впоследствии истец исковые требования были уточнены и истец просит взыскать с ответчика в пользу Потаповой Н.Ю. сумму строительных недостатков в размере 166 847,60 руб., неустойку в размере 166 847,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб., взыскать с ответчика в пользу РОО «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» штраф в размере 25% от суммы присужденной судом.

    Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 года постановлено: «исковые требования Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах Потаповой Н.Ю., к ООО «КПД – Каскад» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КПД - Каскад» (ИНН №...) в пользу Потаповой Н.Ю. (паспорт №...) стоимость устранения недостатков в размере 166 847,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «КПД - Каскад» (ИНН №...) в пользу ООО «Испытательская лаборатория» (ИНН №...) расходы по оплате услуг экспертов в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «КПД - Каскад» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 568 руб.».

В апелляционной жалобе представитель РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» действующей в интересах Потаповой Н.Ю. – Райхман М.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении взыскания штрафа, указывая, что штраф взыскивается однократно в момент вынесения решения суда, и не начисляется в виде процентов на сумму просроченного обязательства, применение Постановления Правительства Российской Федерации № 479 применимо только к неустойке. Считает, что понятие неустойки (штраф, пени) в названном Постановлении не тождественно понятию штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной ответчиком части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судом решение обжалуется представителем истца в части взыскания штрафа, то судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражение представленное ответчиком ООО «КПД-Каскад», судебная коллегия приходит к следующему.

07 февраля 2019 года между Потаповой Н.Ю. и ООО «КПД-Каскад» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес-М/КПД-К/0219, согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать дольщику квартиру по адресу: адрес.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 16 мая 2021 года, зарегистрировано право собственности.

В ходе эксплуатации жилого помещения, истцом были выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста № Р-47/2-175 ООО «Центр оценки и экспертизы» от 08 августа 2022 года качество строительных и отделочных работ, выполненных в адрес по адресу: адрес, требованиям строительных норм и правил (СНИП, СП, ГОСТ и т.д.) не соответствуют. Стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет 379 404,40 руб.

16 августа 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию, которая получена последним 17 августа 2022 года и оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 04 октября 2022 года по ходатайству ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 217/22 ООО «Испытательная лаборатория» от 11 ноября 2022 года, качество строительно-монтажных работ в адрес не соответствует проектно-сметной документации и условиям договора долевого участия в долевом строительстве от 07 февраля 2019 года, требованиям ГОСТ, строительных норм. Выявленные дефекты сведены в ведомость дефектов и повреждений с указанием адресов и схем (фото) повреждений (дефектов), описанием повреждений (дефектов), размерами и рекомендациями по их устранению (приложение Б). Выявлены следующие дефекты: наличие глухих створок на лоджии, отклонение по вертикали оконных рам на лоджии и в кухне, отсутствие замков безопасности на лоджии и кухне, отсутствие маркировки закаленного стекла на лоджии, дефекты на поверхности обоев виде отслоения и вздутия на кухне, и в жилой комнате, трещины штукатурки откосов на кухне, отклонение от вертикальной плоскости поверхности стен на кухне, в коридоре и жилой комнате, радиаторы имеют длину менее половины длины светового проема на кухне и в жилой комнате, отклонение дверной коробки от вертикальной плоскости до 6мм на 2м на кухне, ненормативная прочность стяжки на сжатие на кухне, в жилой комнате и коридоре, Все выявленные дефекты являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Все выявленные дефекты являются явными, значительными и устранимыми. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в адрес по адресу: адрес, составляет 187 641,07 руб. Стоимость годных остатков составляет 4 958 руб.

Из пояснений эксперта к заключению №..., следует, что эксперт исследовал проектную документацию в разделе «отопление и вентиляция». Качество фактически установленных в спорной квартире секций приборов отопления совпадает с проектным решением и теплотехническим расчетом. Эксперт применил и руководствовался СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», действовавшим на момент подписания договора долевого участия в строительстве от 07.02.2019 года. На момент ввода в эксплуатацию жилого дома, требование по длине отопительных приборов было отменено. Эксперт исследовал отопительные приборы по нормативам на момент подписания договора долевого участия в строительстве от 07.02.2019 года. На момент ввода в эксплуатацию – нет. Количество фактически установленных в спорной квартире секций приборов отопления совпадает с проектным решением и теплотехническим расчетом. Эксперт вносит изменение в локальный сметный расчет, исключив замену приборов отопления. Актуальная сметная стоимость устранения дефектов в адрес по адресу: адрес, составляет 171 805,60 руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе заключение досудебной экспертизы, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд заключение эксперта принял как допустимое доказательство, в совокупности с другими доказательствами достоверно подтверждающее, что качество выполненных строительных работ в спорной квартире по отдельным параметрам не соответствует техническим и строительным нормам и правилам и, признав исковые требования правомерными, удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в заявленном в уточненном требовании истца размере – 166 847,60 рублей, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, и расходы по проведению оценки в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2022 года по день принятия решения в размере 166 847,60 рублей, штрафа в пользу истца и в пользу общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» судом первой инстанции отказано ввиду применения положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года в соответствии с которым неустойка и штрафные санкции не взыскиваются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

В части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказа во взыскании неустойки решение суда сторонами не обжалуется, в связи, с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Так, не соглашаясь с решением суда, представитель Потаповой Н.Ю. – ФИО5 указывает на то, что судом неверно применены положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, поскольку понятие неустойки (штрафа, пени) не тождественно понятию штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа суд первой инстанции исходил из того, что претензия подана истцом 16 августа 2022 года №479 Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании штрафа, вопреки мнению апеллянта, правомерно разрешен судом первой инстанции, поскольку с претензией истец обратился к ответчику после введения указанного моратория- 16 августа 2022 года (л.д.39-41).

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом N 46-ФЗ.

Ни Федеральный закон N 214-ФЗ, ни ГК РФ, ни Закон о защите прав потребителей не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

По указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы о неприменении данного постановления не могут быть приняты во внимание, основаны на ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» действующей в интересах Потаповой Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 года.

Справка: федеральный судья Латыпов А.Р.