Решение по делу № 7У-6087/2024 [77-3071/2024] от 31.07.2024

Дело № 77-3071/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                            9 октября 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре Щелокове А.Ю.,

с участием прокурора Хариной Н.И.,

осуждённой Григорьевой Ю.В., ее защитника – адвоката Протасовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Григорьевой Ю.В. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 января 2024 года и приговора Копейского городского суда Челябинской области от 3 октября 2023 года, которым

Григорьева Юлия Вячеславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, судимая:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Григорьевой Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Григорьева Ю.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Григорьевой Ю.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ее под стражей с 3 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 4 февраля 2022 года в период с 4 февраля до 5 мая 2022 года, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое Григорьевой Ю.В. по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2023 года – в период с 28 июня 2023 года до 03 октября 2023 года с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима, отбытое по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2022 года и Копейского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2022 года с 05 мая 2022 года до 28 июня 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 января 2024 года приговор суда изменён, в резолютивной части при зачете периода с 04 февраля 2022 года до 05 мая 2022 года в срок окончательного наказания считать указанным, что данный период является временем содержания Григорьевой Ю.В. под стражей по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2022 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., выслушав выступления осуждённой Григорьевой Ю.В, адвоката Протасовой Е.С., мнение прокурора Хариной Н.И., суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Григорьева Ю.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 13 ноября 2021 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Григорьева Ю.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, обстоятельства совершения преступления. Отмечает, что она имеет семью, воспитывает ребенка, характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, давала подробно признательные показания, чем способствовала правоохранительным органам, ущерб возмещен. Кроме того, осужденная обращает внимание, что суд не рассмотрел и не применил положения об отсрочке отбывания наказания в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка. С учетом всех обстоятельств, просит применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях прокурор города Копейска Челябинской области Чеурин С.П. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Григорьевой Ю.В. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Григорьевой Ю.В. в тайном хищении имущества <данные изъяты> подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Григорьева Ю.В. согласилась в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Судебное решение по мотиву несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела осуждённым не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Григорьевой Ю.В. с учётом признанного ею обвинения квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Григорьевой Ю.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Что касается данных о личности Григорьевой Ю.В., то судом первой инстанции обоснованно учтено, что Григорьева Ю.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: активное способствование расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба по преступлению, наличие одного малолетнего ребенка.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных                   ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не принятых судом во внимание при его назначении, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденной, оснований для их повторного учета не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьевой Ю.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 3 июня 2010 года.

При определении размера назначенного Григорьевой Ю.В. наказания, судом верно применены ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными, с ними суд кассационной инстанции соглашается

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При обсуждении вопроса о наказании Григорьевой Ю.В., суд обоснованно не усмотрел оснований назначения осужденной более мягкого наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, а также о применении положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Григорьевой Ю.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному осужденной. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для снижения наказания, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Григорьевой Ю.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания осужденной обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной Григорьевой Ю.В. определен судом с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Вопрос о возможности применения положений ст. 82 УК РФ и предоставлении осуждённой отсрочки отбывания наказания в связи с наличием у неё на иждивении малолетнего ребёнка, судом апелляционной инстанций обсуждался. Надлежащие мотивы принятого судами решения о невозможности применения к Григорьевой Ю.В. отсрочки отбывания наказания приведены в апелляционном определении, и они являются правильными.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

По смыслу закона целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Конкретные обстоятельства содеянного Григорьевой Ю.В., характер её действий и их общественной опасности, личность осуждённой, которая не имеет стабильного легального источника дохода, занималась незаконным сбытом наркотических средств, по приговору от 28 июня 2023 года отбывает наказание в вид лишения свободы, при этом ее дочь проживает со своим родным отцом, не позволили судам первой и апелляционной инстанций и не позволяют судебной коллегии прийти к выводу о возможности правомерного поведения и исправления осуждённой без реального отбывания наказания с предоставлением ей отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

    постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 3 октября 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 26 января 2024 года в отношении Григорьевой Юлии Вячеславовны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий                                                                   Фадеева О.В.