Решение по делу № 7р-108/2019 от 01.02.2019

Судья федерального суда – Антипов В.В.      Дело № 7р – 108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года                           г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Шикина В.В. на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН от 02 августа 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ШИКИНА Валерия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН от 02 августа 2018 года Шикин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 26 июля 2018 года в 07:45:43 час. по адресу: 635 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой бортовой государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Шикин В.В. просит постановление и судебное решение отменить, поскольку он правонарушения не совершал, не подтверждено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет максимальную разрешённую массу свыше 12 тонн, транспортное средство не взвешивалось; отсутствует расчёт причинённого автомобильным дорогам общего пользования вреда данным автомобилем; нет доказательств, что он является собственником этого транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 14 июля 2018 года был продан ФИО2; не представлены доказательства отсутствия каких-либо оплат, сборов за проезд по дорогам общего пользования.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Шикин В.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Шикиным В.В. заявлены ходатайства: обязать Центральное Межрегиональное УГАДН предоставить метод расчета вреда, нанесенного автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № дорогам общего пользования; обязать Центральное Межрегиональное УГАДН предоставить запрос и ответ о собственнике автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от имени Центрального Межрегионального УГАДН в МВД России, ФНС или другую государственную организацию; обязать Центральное Межрегиональное УГАДН предоставить (раскрыть) источник информации о собственнике автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; обязать Центральное Межрегиональное УГАДН предоставить запрос и ответ о неуплате каких-либо сборов, оплат за пользование дорогами общего пользования собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от имени Центрального Межрегионального УГАДН в ООО «РТ-Инвест транспортные системы»; обязать Центральное Межрегиональное УГАДН предоставить (раскрыть) источник информации о неуплате каких-либо сборов, оплат за пользование дорогами общего пользования собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание, что сведения о собственнике транспортного средства приведены в карточке учета транспортного средства, приобщенной к делу, информация о внесении платы собственниками транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, находится в системе взимания платы, размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, предметом установления по настоящему делу не является, в удовлетворении данных ходатайств следует отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Шикина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504.

Из материалов дела следует, что невыполнение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки – АПК фото видео фиксации Платон идентификатор (№) 1701108. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 14 февраля 2019 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, основания отсутствуют.

Информации о внесении платы собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в системе взимания платы нет, Шикиным В.В. документы, подтверждающие внесение платы, также не представлены.

То обстоятельство, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет максимальную разрешённую массу 18225 кг, то есть более 12 тонн подтверждено представленной ГИБДД карточкой учёта транспортного средства (л.д.14), а также общедоступными сведениями о технических характеристиках данного автомобиля.

Необходимость взвешивания транспортного средства отсутствовала, поскольку требования о внесении платы и административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлены для транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а не для автомобиля, имеющего в момент фиксации нарушения массу свыше 12 тонн.

Приведение расчёта причинённого автомобильным дорогам общего пользования вреда транспортным средством для привлечения Шикина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, исходя из диспозиции данной нормы, не требуется.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств того, что по состоянию на 26 июля 2018 года Шикин В.В. собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не являлся, не представлено. Именно Шикин В.В. зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. Приложенный к жалобе договор купли-продажи от 14 июля 2018 года, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось во владении (собственности) не Шикина В.В., а другого лица.

Так, Шикиным В.В. не представлено суду не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств фактического исполнения договора купли-продажи на момент совершения правонарушения, в том числе доказательства исполнения ФИО2 обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности как владельца указанного в постановлении транспортного средства.

Не приложена к жалобе и заверенная копия паспорта транспортного средства <данные изъяты> грузовой бортовой государственный регистрационный знак №, в котором были бы внесены сведения о новом собственнике автомобиля, дате его продажи и документе на право собственности.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", было установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

С заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с оформлением договора купли-продажи Шикин В.В. в ГИБДД не обращался.

Таким образом, имея возможность, Шикин В.В. мер к прекращению регистрации автомобиля <данные изъяты> грузовой бортовой государственный регистрационный знак № не предпринял, не исключив тем самым себя из числа участников дорожного движения.

Явка ФИО2 в суд Шикиным В.В. не обеспечена, ходатайство о его опросе не заявлялось, объяснение ФИО2 не представлено, тогда как в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Шикин В.В. к вышестоящему должностному лицу МУГАДН, которое могло бы на основании вышеприведенной нормы закона вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН от 02 августа 2018 года не обращался, ФИО2 соответствующего заявления также не подавал.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности бывшего собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Бесспорных данных, доказывающих, что Шикин В.В. 26 июля 2018 года в 07:45:43 час. не являлся собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> грузовой бортовой государственный регистрационный знак №, на момент рассмотрения дела судьей городского суда Шикиным В.В. не представлено, не приобщены они и к жалобе, поданной в краевой суд.

Согласно чеку-ордеру назначенный по постановлению административный штраф уплачен ещё 17 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, действия Шикина В.В. по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные Шикиным В.В., исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН от 02 августа 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШИКИНА Валерия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Шикина В.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский