Решение по делу № 21-326/2021 от 07.06.2021

Судья Королева Н.М. Дело № 21-326/2021 (12-69/2021)

64RS0048-01-2020-004049-71

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года                              город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова О.В. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Семенова О.В.,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 17 ноября 2020 года Семенов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Семенов О.В. подал жалобу во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 декабря 2020 года жалоба Семенова О.В. передана по подведомственности в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года постановление должностного лица от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Семенова О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Семенов О.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку 05 ноября 2020 года он осуществлял коллективную (загонную) охоту вместе с ФИО5 и Самошиным И.А. Лицензия на добычу косули имелась у Самошина И.А., однако предъявить ее специалисту госконтроля Ремизову А.И. они не смогли, поскольку в тот момент Самошин И.А. находился в загоне и заблудился, не выходил на связь. Одновременно в жалобе Семеновым О.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного судебного акта, в обоснование доводов ходатайства указывает, что копию обжалуемого постановления он по почте не получал, о принятом решении ему стало известно лишь 25 мая 2021 года посредством просмотра интернет ресурса.

В судебном заседании защитник Семенова О.В. – Данилов О.А. доводы ходатайства поддержал, указывая, что Семёнов О.В. почтовое отправление не получал. Его мать также не могла его получить, поскольку 03 мая 2021 года находилась на даче.

Изучив доводы ходатайства Семенова О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления, копия решения судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года, направленная в адрес Семенова О.В. 29 апреля 2021 года (РПО № 41280058035415), была вручена адресату 03 мая 2021 года. Однако из содержания поданной Семеновым О.В. жалобы следует, что копия данного судебного акта им не была получена по почте.

Жалоба на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области датирована заявителем 28 мая 2021 года, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (РПО № 41006958022511) сдана в отделение почтовой связи в тот же день.

Вместе с тем, как следует из ответа главного специалиста по работе с обращениями УФПС Самарской области от 05 июля 2021 года на запрос судьи областного суда, заказное письмо РПО № 41280058035415 на имя Семенова О.В. поступило 02 мая 2021 года в отделение почтовой связи Саратов 410044, вручено 03 мая 2021 года матери адресата. Доставку заказного письма № осуществляла почтальон ФИО10 Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенным к ответу извещением ф. 22 на имя Семенова О.В. и копией расписки матери адресата (л.д. 120-122).

На основании изложенного, учитывая, что копию обжалуемого постановления Семенов О.В. лично не получал, полномочия на получение почтового отправления матерью Семенова О.В. материалами дела не подтверждаются, полагаю возможным восстановить заявителю срок на обжалование решения судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года.

Изучив жалобу Семенова О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 8.37. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ (далее - Закон об охоте).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Частью 3 статьи 14 Закона об охоте предусмотрено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документ, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 23 Закона об охоте предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (действующих на момент совершения административного правонарушения), установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота) (пункт 5 Правил охоты).

В силу пункта 9 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты каждый охотник: должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия: проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты (Пункт 8 Правил охоты).

Частью 2 статьи 57 Закона об охоте предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела следует, что Семенов О.В., являясь охотником, 05 ноября 2020 года в вечернее время находился с расчехленным и заряженным охотничьим огнестрельным оружием марки М-<данные изъяты>, калибра 12х76 № 17-К05169 на территории охотничьих угодий <адрес>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем допустил нарушение подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Семенова О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Указанные обстоятельства и вина Семенова О.В. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года, в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения, видеоматериалом, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ремизова А.И., которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2 КоАП РФ.

Действия Семенова О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела, видеоматериала фиксации административного правонарушения и вопреки доводам жалобы на момент проверки документов Семенов О.В. не представил путевку и разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку в охотничье хозяйство. Должностным лицом органа госконтроля Ремизовым А.И. была дана возможность (около 2 часов) на предоставление указанных документов, однако необходимые документы Семеновым О.В. не были представлены. Кроме того, при даче объяснений Семенов О.В. не мог назвать фамилии лиц, с которыми, с его слов, производил коллективную охоту, не указал своих номеров (на момент расстановки егерем участников охоты), в связи с чем должностным лицом обоснованно был сделан вывод об отсутствии у него необходимых документов и на месте составлен протокол по делу об административном правонарушении, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт участия Самошина И.А. в осуществлении коллективной охоты, наличия у него необходимых документов на момент составления протокола по делу об административном правонарушении материалами дела, в том числе содержанием видеозаписи не подтвержден.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Семенова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, являются верными.

В целом доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Семенова О.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Наказание Семенову О.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенное решение судьи районного суда подлежит сотавлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении Семенова О.В., оставить без изменения, жалобу Семенова О.В. – без удовлетворения.

Судья                                          Л.В. Черняева