Решение по делу № 2-3045/2022 (2-9937/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-3045/2022

24RS0041-01-2020-003075-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3, ООО ПКФ «Ирбис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Куклина З.В. обратилась в суд с иском к Черкасовой Т.А. о признании результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером У СТ «Сад У «НОД-3» недействительными, возложении на ответчика обязанности в течение четырнадцати дней после вступления в законную силу решения суда привести в соответствие границы своего земельного участка, с учетом уточнения исковых требований от 00.00.0000 года, просит указать в решении суда, на право Куклиной З.В. осуществить своими действиями снос забора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100527:78, освободив тем самым земли общего пользования для проезда к участку с кадастровым номером У

Требования мотивируя тем, что она (Куклина З.В.) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х, СТ «Сад У НОД-3», участок У, площадью 538,04 кв.м., кадастровый У, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Черкасова Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, СТ «Сад У НОД-3», участок У, кадастровый У.

Из кадастрового паспорта следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцу установлены в 2014 году.

Единственным доступ к земельному участку истца осуществляется через проход между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику. Других проходов и подъездов к земельному участку, принадлежащего истцу, не имеется.

Ответчиком в 2017 году было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: Х, СТ «Сад У НОД-3», участок У, кадастровый У, в результате которого, проход и проезд к земельному участку, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: Х, СТ «Сад У НОД-3», участок У, сузился на 3,5 метра. Ответчик передвинула забор на своем земельном участке.

При проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: Х, СТ «Сад У НОД-3», участок У, кадастровый У, акт согласования границ с истцом отсутствует.

В настоящее время иная возможность проезда к земельному участку принадлежащего истцу, отсутствует.

В судебном заседании истец Куклина З.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черкасова Т.А., ее представитель Байкалова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов, кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица СНТ «Сад №1», представитель ответчика ООО ПКФ «Ирбис», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От директора ООО ПКФ «Ирбис» - Таран А.В., поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ООО ПКФ «Ирбис», ранее в судебное заседание представлены письменные пояснения, согласно которым представитель ответчика Таран Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100527:78, расположенного по адресу: г. Красноярск, СТ «Сад №1» НОД-3, участок 142 выполнены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства в области кадастрового учета и земельных отношений.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта Худяева В.И., свидетеля Рыженкову В.В. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом А2 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, СТ «Сад У» НОД-3, участок 141, общей площадью 538,04 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, дата присвоения кадастрового номера земельного участка 00.00.0000 года

Собственником земельного участка, с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, СТ «Сад У» НОД-3, участок 142, общей площадью 495 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, на основании договора дарения от 00.00.0000 года является А3

Обращаясь в суд с иском, истец, в обоснование требований указывает на изменение границ земельного участка ответчика за счет земель относящихся к землям общего пользования СТ «Сад №1» НОД-3», в результате чего отсутствует проезд к земельному участку принадлежащему Куклиной З.В.

Как следует из землеустроительного дела, ранее, спорный земельный участок по адресу: Х, СТ «Сад У» НОД-3, участок 142, был предоставлен постановлением от 00.00.0000 года У администрации Х на праве бессрочного пользования Усковой Н.П. площадью 500 кв.м.

Согласно землеустроительному делу от 1996 г. по результатам инвентаризации, фактическая площадь земельного участка У с кадастровым номером У составляет 456,07 кв.м., земельный участок граничит с землями общего пользования в точках от 171 до 183, в точка от 167 до 171 граничит с земельным участком У.(л.д. 18-25).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100527:78, расположенный по адресу: Х, СТ «Сад У» НОД-3, участок 142, поставлен на государственный кадастровый учет с площадью – 495 кв.м., уточненной по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «ПКФ «Ирбис», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, межевым планом (л.д. 191-200).

На основании определения суда от 00.00.0000 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Худяев В.И.

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, в результате проведенной экспертизы установлено, что фактическая площадь: земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100527:78, расположенного по адресу: Х, СТ «Сад У» НОД-3, участок 142, составляет 501 кв.м., площадь земельного участка по правоустанавливающим документам – 495 кв.м., разница 6 кв.м., что находится в пределах допустимых расхождений. Площадь земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, СТ «Сад У» НОД-3, участок 141, составляет 535 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 1У установлены в соответствии с межеванием (Сведениям ЕГРН) и имеют ограждение по периметру.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером У совпадает с границами по сведениям ЕГРН в пределах допустимых погрешностей 0,2 м (приказ Росреестра У от 00.00.0000 года); Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым
номером У не совпадает с границами по сведениям ЕГРН,
имеются несоответствия и наложения на смежные земельные участки.

Х земельных участков с кадастровыми номерами У соответствует площади по результатам межевания в пределах допустимых расхождений.

Фактическое расположение ограждения (забора) земельного участка по адресу: Х, СТ «Сад У» НОД-3, участок 142, кадастровый У, принадлежащего А3 соответствует сведениям в ЕГРН о границах данного земельного участка в пределах допустимых погрешностей 0,2 м.

Признаков наличия реестровой (кадастровой) ошибки в процессе межевания земельного участка по адресу: Х, СТ «Сад У» НОД-3, участок 142, кадастровый У, экспертом неустановленно.

При этом, эксперт отметил, что площадь земельного участка с кадастровым номером У по сведениям ЕГРН не соответствует первичным правоустанавливающим документам, площадь не соответствия составляет 39 кв.м.. Границы и площадь земельного участка были уточнены при межевании 17.02.2017 года организацией ООО ПКФ «Ирбис»

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В целях разъяснения и дополнения эксперт Худяев В.И., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего Черкасовой Т.А. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ по сведениям ЕГРН.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером У изменилась (по сведениям ЕГРН площадь не соответствия первичным правоустанавливающим документам 39 кв.м.), в результате кадастровых работ ООО ПКФ «Ирбис» по уточнению границ земельного участка в точках 179-175, с южной стороны. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером У кадастровым инженером Антух Е.С. выполнен отступ от границы с восточной стороны в глубину уточняемого земельного участка от границы смежного земельного участка с кадастровым номером У, для возможности обслуживания расположенного на нем садового дома в точках от 167 до 175.

Таким образом, увеличение земельного участка с кадастровым номером У принадлежащего ответчику Черкасовой Т.Ю., граничащего с западной, южной и частично с восточной стороны с землями общего пользования СТ «Сад У» НОД-3, произошло в следствии освоения земельного участка относящего к землям общего пользования с южной стороны, отклонение значения уточненной 00.00.0000 года площади земельного участка У от сведений ЕГРН составило 39 кв.м., что составляет менее допустимых 10%, с восточной стороны граница земельного участка осталась неизменной.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24У в ходе проведения кадастровых работ инженером А11, местоположение границ земельного участка в точках н6-н15 (смежная граница с земельным участком У принадлежащего СНТ «Сад У НОД-3») согласована с председателем СНТ «Сад У НОД-3» А13, которая действовала от имени юридического лица, данные о границах были внесены в ЕГРН.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100527:78 согласованны в установленном законом порядке, что подтверждается личными подписями заинтересованных лиц, содержащимися в акте согласования местоположения границ земельного участка, оформленном в соответствии с положениями
статьи 40 Закона о кадастре, (Письмо Министерства экономического развития РФ от 00.00.0000 года У «О государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.»)

Доводы А2 о том, что при проведении кадастровых работ 00.00.0000 года ООО ПКФ «Ирбис» по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100527:78, расположенного по адресу: А1, Х, с.т. «Сад У НОД-3» участок 142, с ней, как с собственником смежного земельного участка, местоположение границ земельного участка У не согласовывались, что по ее мнению также является основанием для признания результатов межевания недействительными, основаны на неправильном толковании норм права не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ спорного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100527:78, выполнено в соответствии с требованиями ст. 39-40 федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым, согласованием с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка, в случае отсутствия сведений о местоположении смежной границы в ЕГРН (т.е. отсутствуют координаты поворотных точек).

Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Смежный земельный участок У (кадастровый У), собственником которого является Куклина З.В. на момент выполнения кадастровых работ был учтен в ЕГРН в точных границах, поэтому необходимость проведения процедуры согласования местоположения границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером У с собственником земельного участка У, отсутствовала.

Процедура согласования была выполнена по смежеству с землями общего пользования садового товарищества с его председателем Тетериной Н.А., полномочия которого регламентированы уставом товарищества. Смежные землепользователи, в соответствии с требованиями ст. 39-40 федерального закона № 221-ФЗ, не были вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащих им земельных участков.

Кроме того, в случае оспаривания результатов межевания (кадастровых работ), в частности акта согласования границ, необходимо учитывать, что само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными, при отсутствии доказательств того, что права владельца смежного земельного участка, при проведении работ по межеванию земельного участка были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами инвентаризации земель садового товарищества "Сад У" НОД-3 в 1996 г., что проезда к земельному участку У (КУ), между земельными участками У (КУ) и У(КУ) никогда не существовало, что также подтверждается показаниями свидетеля А8, являющейся собственником земельного участка У, данными в судебном заседании.

По результатам кадастровых работ выполненных ООО «ПКФ «Ирбис», местоположение границ уточненного земельного участка У с кадастровым номером У, не повлияло на расстояние между земельными участками У (КУ) и У (КУ), по которому осуществляется проход к земельному участку У принадлежащему Куклиной З.В., что также следует из совмещенной схемы расположения земельных участков по адресу: Х, СТ «Сад У НОД-3, участки У, 142, выполненной в рамках судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, исходя из положений ст. 304 ГК РФ, существенные препятствия истцу в пользовании его земельным участком наличием забора находящегося границах земельного участка с кадастровым номером 24У в пределах допустимых погрешностей, не созданы, основания для признания результатов межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: А1, Х, с.т. «Сад У НОД-3» участок 142, произведенного ООО «ПКФ «Ирбис» отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и официальных разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности. При этом бремя доказывания нарушения права собственности и создания ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия создаваемых препятствий со стороны ответчика Черкасовой Т.А. в пользовании земельным участком, принадлежащем Куклиной З.В., изменения ширины земельного участка расположенного между земельными участками У (КУ) и У (КУ) относящегося к землям общего пользования и используемого истцом в качестве прохода к земельному участку принадлежащему истцу на праве собственности, как и не представлено доказательств использования ранее земельного участка площадью 39 кв.м. относящегося к землям общего пользования в интересах СТ "Сад У" НОД-3.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100527:78 недействительным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении на Черкавову Т.А. обязанности привести в соответствие границы земельного участка с ранее существовавшими, сносе забора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А2 к А3, ООО ПКФ «Ирбис» о признании межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100527:78 недействительным, возложении обязанности привести в соответствие границы земельного участка, сносе забора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022