Решение по делу № 33-20726/2023 от 24.11.2023

Дело №2-2550/2019 (№33-20726/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14.12.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее – ООО «УС РДЦ») на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.07.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Грошеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.12.2019 с Грошева А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 88607696 от 06.02.2016 – 522364,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14423,64руб. Кредитный договор № 88607696 от 06.02.2016 расторгнут.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.10.2022 произведена замена стороны взыскателя по делу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «УС РДЦ».

08.06.2023 ООО «УС РДЦ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Грошева А.Н., ссылаясь на отсутствие исполнительного документа у заявителя и правопредшественника ПАО «Сбербанк России», невозможность установления местонахождения исполнительного документа.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «УС РДЦ» отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.10.2023, ООО «УС РДЦ» просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу - выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Грошева А.Н., утверждая, что утрата исполнительного документа произошла по обстоятельствам, не зависящим от действий взыскателя.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.07.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу заочного решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.12.2019 в отношении должника Грошева А.Н. судом выписан исполнительный лист серии ФС № 02555650 от 19.03.2020 (справочный лист дела).

На основании выданного взыскателю исполнительного листа серии ФС № 02555650 от 19.03.2020 Верхнепышминским РОСП ГУФССП по Свердловской области 02.07.2020 возбуждено исполнительное производство №72139/20/66023-ИП.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.10.2022 произведена замена стороны взыскателя по делу с ПАО «Сбербанк России» на ООО«УСРДЦ».

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель указал, что исполнительное производство №72139/20/66023-ИП от 02.07.2020, возбужденное в отношении Грошева А.Н., окончено 18.04.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист ФС № 02555650 от 19.03.2020 направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России».

С заявлением о розыске исполнительного документа ООО «УС РДЦ» обращалось в Верхнепышминским РОСП ГУФССП по Свердловской области 09.02.2023. В ответ на обращение ООО «УС РДЦ» судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ в отношении должника Грошева А.Н. получен представителем ПАО «Сбербанк России» нарочно 09.06.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «УС РДЦ» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о ненаправлении ПАО «Сбербанк России» исполнительного листа в отношении должника Грошева А.Н. в адрес ООО «УС РДЦ»; отсутствие достаточных доказательств утраты исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы суда, изложенные в определении от 31.07.2023, постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела исполнительный документ ФС №02555650 от 19.03.2020 в отношении должника Грошева А.Н. был предъявлен для принудительного исполнения в Верхнепышминский РОСП ГУФССП по Свердловской области; на основании выданного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №№72139/20/66023-ИП, оконченное 18.04.2022, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» (л.д.133).

Как следует из уведомления цедента (ПАО Сбербанк России) об отсутствии судебно-исполнительной документации от 02.11.2022, оригинал исполнительного документа ФС № 02555650 в отношении должника Грошева А.Н. ООО «УС РДЦ» не передавался в связи с его отсутствием у ПАО «Сбербанк России» (л.д. 157-159).

Указанному документу, имеющемуся в материалах дела, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой оценки не дал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа ООО «УС РДЦ», в материалах дела не имеется. Исполнительный лист утерян прежним взыскателем ПАО «Сбербанк России» и ООО «УС РДЦ» не передавался при заключении договора цессии.

Определение суда является незаконным, и подлежит отмене с разрешением по существу процессуального вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа ФС №02555650 от 19.03.2020 в отношении должника Грошева А.Н.

Установив факт утраты подлинника исполнительного документа, отсутствие доказательств исполнения решения суда должником Грошевым А.Н., соблюдение взыскателем предусмотренного законом срока исполнительной давности на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, удовлетворяет заявление ООО «УС РДЦ» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.07.2023 отменить; разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «УС РДЦ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить: выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Грошева А.Н., <дата> года рождения по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грошеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: судья