Решение по делу № 7У-842/2022 - (7У-19355/2021) [77-1171/2022] от 27.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          №77- 1171/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 февраля 2022 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием:

прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Екимова Е.И.,

адвоката Юматова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Екимова Е.И. на приговор Советского районного суда г. Казани от 30 апреля 2021 года.

Заслушав выступление осужденного Екимова Е.И. и его адвоката Юматова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В., полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, суд

                                                              установил:

        приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года,

Екимов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

13 февраля 2015 года Челябинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского района г. Екатеринбурга за 2 преступления, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

22 апреля 2015 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 4 марта 2019 года по отбытии срока наказания.

осужден:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Екимову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Екимова Е.И. под стражей с 2 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Екимова Е.И. в пользу Б.Е.И. 59500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором суда Екимов Е.И. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества Б.В.В. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Екимов Е.И. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания должным образом не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие в его действиях добровольного сообщения о нахождении похищенного имущества, что позволило вернуть часть похищенного имущества собственнику. Обращает внимание, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, состояние его здоровья. Указывает, что причиненный потерпевшему ущерб является для потерпевшего незначительным.

На основании изложенного, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение Екимову Е.И. обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Екимова Е.И. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с выводами суда о значительности причиненного потерпевшему ущерба от его действий, не могут быть проверены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно приговору, осужденному Екимову Е.И., обвинение было понятно, вину в совершении преступления он признавал в полном объеме, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении Екимову Е.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Наказание Екимову Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на их вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно отнёс признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказание осужденному, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Екимову Е.И. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Судом верно не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание осужденному в соответствии с правилами ст. 64 68 УК РФ, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления. Таких обстоятельств, по делу обоснованно не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Екимову Е.И. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года в отношении Екимова Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Екимова Е.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: