Решение от 07.04.2023 по делу № 2-62/2023 (2-4064/2022;) от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года                  г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО3 к ФИО4, администрации г.о. Химки <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, 3-и лица – ФИО1, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Министерство экологии и природопользования <адрес>, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере землепользования по Московской и Смоленской областям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8, администрации г.о. Химки <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира № 2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 433,5 кв.м.

По утверждению истца, в 2019 году ему стал известен факт уступки прав по договору аренды на земельный участок с КН <№ обезличен> под частью вышеуказанного многоквартирного дома, впоследствии данный земельный участок был выкуплен и оформлен в собственность ФИО4

Между тем, кадастровым инженером ФИО9, к которой обратился истец для проведения кадастровых и геодезических работ, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на 2-х земельных участках с КН <№ обезличен> и <№ обезличен>. При этом, часть жилого дома (кв. 2), принадлежащая ФИО3 на праве собственности, также расположена на двух земельных участках с КН <№ обезличен> и <№ обезличен>, а подсобное помещение № 20 на территории земельного участка с КН <№ обезличен> (нумерация помещений приведена в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) от <дата>, инв. <№ обезличен>/2), а именно: помещения 1-10, 24032, 42-44 расположены в пределах земельного участка с КН <№ обезличен>, а подсобное помещение № 20 на территории земельного участка с КН <№ обезличен>.

Кроме того, согласно договору купли-продажи земельного участка с КН <№ обезличен> на момент его заключения на земельном участке располагалось жилое помещение с КН <№ обезличен>, площадью 242 кв.м., принадлежащее ФИО4 на праве собственности. Однако, как указал истец, данное помещение не выделено в отдельный/самостоятельный объект недвижимости, находится в здании с КН <№ обезличен>, общей площадью 712,6 кв.м., в данном здании располагаются жилые помещения, принадлежащие истцу и супругам ФИО15.

На основании изложенного, полагая процедуру заключения договора купли-продажи земельного участка нарушенной, обращая внимание суда на то, что ответчик при заключении договора купли-продажи знал о том, что часть многоквартирного дома располагается на земельном участке с КН <№ обезличен>, что земельный участок с КН <№ обезличен> полностью расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, входит в границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Машкинского ручья (водного объекта общего пользования), а часть земельного участка располагается в границах береговой полосы, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка в собственности ФИО4 отсутствовал расположенный на земельном участке с КН <№ обезличен> объект индивидуального жилищного строительства, а оспариваемой сделкой нарушаются основополагающий принцип единства прав на земельный участок и возведенные на нем объекты недвижимого имущества, а также установленный законодательством запрет приватизации береговой полосы водного объекта общего пользования, истец, после уточнения исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 27, 39.16, 39.20 ЗК РФ, просит суд признать недействительным ввиду ничтожности договор купли-продажи земельного участка № 585 от <дата>, заключенный между администрацией г.о. Химки <адрес> и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки, внести в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с КН <№ обезличен> и указать в решении, что оно является основанием для исключения указанных сведений из ЕГРН.

Истец и его представители в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях к исковому заявлению.

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика администрации г.о. Химки <адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражал, письменные возражения на иск поддержал.

Представитель 3-его лица - Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО10, считая, что его права не нарушены оспариваемым договором.

Представители 3-их лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере землепользования по Московской и Смоленской областям в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте судебного разбирательства судебными повестками в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

3-и лица - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте судебного разбирательства судебными повестками в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от <дата> № 585 (далее – Договор), заключенному между администрацией г.о. Химки <адрес> (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец по взаимному соглашению с покупателем в целях государственной регистрации Договора купли-продажи решили расторгнуть Договор аренды земельного участка от <дата> № ФА-52, заключенный в отношении земельного участка с КН <№ обезличен>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с КН <№ обезличен>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в выписке ЕГРН на земельный участок, прилагаемой к настоящему Договору (приложение № 1) и являющейся его неотъемлемой частью.

Государственная собственность на Участок не разграничена. На Участке находится объект недвижимого имущества: нежилое здание с КН <№ обезличен>, площадью 25 кв.м., принадлежащее покупателю на праве собственности (запись регистрации права от <дата> № <№ обезличен>); жилое помещение с КН <№ обезличен>, площадью 242 кв.м., принадлежащее покупателю на праве собственности (запись регистрации права от <дата> № <№ обезличен>) (п.п. 1.3 и 1.4 Договора).

Из ответа администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> № <№ обезличен> на заявление ФИО3 следует, что договор купли-продажи земельного участка с КН <№ обезличен> заключен в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно сообщению администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> № <№ обезличен> на запрос суда по вопросу предоставления документов, между администрацией г.о. Химки и ФИО11 был заключен договор аренды земельного участка с КН <№ обезличен> от <дата> № ФА-52 на 10 лет, в результате чего <дата> ФИО11 переуступила права договора аренды ФИО12, в свою очередь ФИО12 переуступил права аренды на земельный участок ФИО4 На земельном участке с КН <№ обезличен> расположена часть объекта капитального строительства, а именно помещение с КН <№ обезличен>, принадлежащее ФИО4 на праве собственности. ФИО4 обратился в администрацию г.о. Химки за предоставлением государственной услуги о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов от <дата> « Р<№ обезличен>. В результате рассмотрения заявления, руководствуясь заключением Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> № 140-З, было принято положительное решение по предоставлению земельного участка с КН <№ обезличен> в собственность ФИО4 На момент предоставления государственной услуги согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства <№ обезличен> ограничения, предусмотренные ст. 27 ЗК РФ на испрашиваемом земельном участке, отсутствовали. Учитывая тот факт, что ФИО4 предоставил заключение о том, что помещение, которое располагается на земельном участке, который он арендует, является частью жилого дома, а также руководствуясь ст. 39.20 ЗК РФ п. 1, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, основания для отказа в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в собственность за плату отсутствуют.

Кроме того, по запросу суда администрацией г.о. Химки представлены документы, послужившие основанием для заключения оспариваемого Договора: сводное заключение имущественных отношений <адрес> от <дата> № 140-З; выписка из ЕГРН от <дата> на земельный участок с КН 50:10:0080304:288; заключение кадастрового инженера ФИО13 с приложениями в отношении характеристик объекта недвижимости с КН 50:10:0000000:15183, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, вблизи поселка «Машкинские Холмы», д. 4/3, кв. 3, из которого следует, что помещение с КН 50:10:000000015183, является жилым помещением, так как расположено в жилом доме с КН 50:10:0080304:332, расположенного в свою очередь на земельном участке с КН 50:10:0080304:288 с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, вблизи п. Машкинские Холмы, д. 4/3, в котором присутствуют комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; заявление ФИО4 от <дата>, где он сообщает, что на земельном участке с КН 50:10:0080304:288, находящимся у него в аренде, расположены только принадлежащие ему зарегистрированные строения: жилое помещение с КН 50:10:0000000:15183, хозяйственное строение с КН 50:10:0080304:559, иные зарегистрированные здания и строения, принадлежащие третьим лицам, на земельном участке 50:10:0080304:288 отсутствуют; выписки из ЕГРН от <дата> на жилое помещение в КН 50:10:0000000:15183, на нежилое здание с КН 50:10:0080304:559; договор купли-продажи бани с КН 50:10:0080304:559 от <дата>, заключенный между ФИО12 (продавец) и ФИО4 (покупатель); Акт осмотра от <дата>, составленный администрацией г.о. Химки в отношении земельного участка с КН 50:10:0080304:288, где установлено, что территория земельного участка огорожена, доступ ограничен, на земельном участке расположена часть жилого дома, хозяйственные постройки, плодовые деревья, кустарники; сведения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, строительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

П. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

        Ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В данном случае, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов ФИО4, направившего в администрацию г.о. Химки полный пакет необходимых документов для удовлетворения его заявления, суду не представлено.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Судом установлено, что изначально спорный земельный участок с КН 50:10:0080304:288 предоставлялся в аренду ФИО11 с видом разрешенного использования - для использования в целях организации благоустройства и отдыха, то есть для удовлетворения собственных нужд ФИО11, впоследствии ею в 2012 году осуществлена реконструкция квартиры № 2 с увеличением площади с 330,2 кв.м. до 675,5 кв.м., осуществлен раздел квартиры на две: квартиры № 2 и квартиру № 3, собственниками которых в настоящее время являются ФИО3 и ФИО4 соответственно, а вид разрешенного использования земельного участка был изменен на – для индивидуального жилищного строительства. Строительство же жилого дома № 4/3 было осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке с КН 50:10:0080304:116 на основании разрешения на строительство от <дата> № 50301000-179, которое выдано на строительство двухквартирных жилых домов № 4/3.

Таким образом, ФИО4, являясь собственником жилого помещения – квартиры № 3 и вспомогательного объекта бани, обладал исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на спорном земельном участке с КН 50:10:0080304:288 расположен многоквартирный жилой дом, в котором он является собственником квартиры № 2.

Между тем, из материалов дела следует, что непосредственно квартира № 2, собственником которой является ФИО3, полностью расположена на земельном участке с КН 50:10:0080304:116, за исключением помещений №№ 19, 20.

На спорном же земельном участке с КН 50:10:0080304:288 расположена квартира № 3, принадлежащая ФИО4, которая, согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 в отношении характеристик объекта недвижимости с КН 50:10:000000015183, описанным выше, а также на основании выводов эксперта ФИО14 ООО «СЦСЭ» в заключении от <дата>, составленном по определению суда в рамках гражданского дела № 2-5083/2022, является жилым блоком № 3 жилого дома блокированной застройки. Не доверять данным выводам кадастрового инженера и эксперта у суда не имеется оснований, сведений об их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Доводы истца о том, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие ему вспомогательные помещения № 19 и № 20, с наличием которых он также связывает возникновение у него исключительного права на приобретение спорного земельного участка, также не могут служить основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным. Возведение на земельном участке объектов вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на эти объекты, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

П. 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, истец не лишен права установления сервитута для возможности пользования принадлежащими ему помещениями вспомогательного назначения.

        П. 2 ст. 168 ГК РФ, на которую истец ссылается, определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении условий: истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке; гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

В данном случае, истец не являясь договора купли-продажи, не представил суду доказательств, подтверждающих, что переход права собственности на спорный земельный участок с КН 50:10:0080304:288 от администрации г.о. Химки к ФИО4 нарушает непосредственно права и законные интересы ФИО3, а также доказательств того, что признание недействительным Договора восстановит нарушенное права и законные интересы истца.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок расположен в непосредственной близости от водного объекта, в связи с чем имеет ограничения на представление в собственность, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленного истцом технического отчета по результатам гидрологического обследования земельных участков с КН 50:10:0080304:288 и 50:10:0080304:116 в мкр. Новогорск г.о. Химки <адрес>, составленного ООО «ЦВР» следует, что у южной границы земельного участка с КН 50:10:0080304:288 расположен водный объект – ручей Машкинский, который в соответствии с письмом Московско-Окского бассейнового водного управления состоит на учете в Государственном водном реестре и имеет код водного объекта 09010<№ обезличен>, определены границы водного объекта (береговой полосы) на участке вблизи земельного участка с КН 50:10:0080304:288 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № 377. Кроме того, установлено, что часть земельного участка с КН 50:10:0080304:288 расположена в границах береговой полосы ручья Машкинский, вся территория земельного участка с КН 50:10:0080304:288 расположена в границах прибрежно-защитной полосы и водоохранной зоны ручья Машкинский.

Вместе с тем, специалистами ООО «ЦВР» не исследовался вопрос о месте нахождения границ береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Машкинского ручья на момент заключения оспариваемого договора. Как следует из представленных истцом документов, Машкинский ручей зарегистрирован в государственной водном реестре в апреле 2022 года. При этом, сведения о береговой линии (границы водного объекта) в пределах г. Москвы не зарегистрированы.

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от <дата> № 27Исх-18905/40-01 на судебный запрос о земельном участке с КН 50:10:0080304:288 и взамен ранее направленного письма от <дата>, следует, что согласно данным информационного ресурса «Публичная кадастровая карта Росреестра», земельный участок с КН 50:10:0080304:288, площадью 1000 кв.м., отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В генеральном плане г.о. Химки, утвержденном решением Совета депутатов г.о. Химки <адрес> от <дата> № 15/14 (ред. от <дата>), земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж2), в границах населенного пункта г. Химки. В правилах землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Химки <адрес>, утвержденных постановлением администрации г.о. Химки от <дата> № 264 (ред. от <дата>), земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2). Согласно решению Исполнительных Комитетов, Московского городского и областного Советов народных депутатов от <дата> № 500-1143, земельный участок не расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Согласно ответу Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> № 25Исх-1733 на запрос суда, испрашиваемый земельный участок с КН 50:10:0080304:288 расположен за границами установленных Министерством зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы. В соответствии с решением Исполнительных Комитетов, <адрес> и Московского городского Советов народных депутатов от <дата> № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП» и постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № 45 «Об утверждении СП 2.<дата>-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» испрашиваемая территория находится вне зоны ЗСО источников питьевого водоснабжения города Москвы.

Из ответа Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> на запрос ответчика ФИО4 усматривается, что по состоянию на текущую дату сведения о водном объекте – ручье Машкинском, расположенном вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:288 в Министерстве отсутствуют. В связи с этим подлинное установление факта наличия (отсутствия) береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта, а также самого водного объекта возможно по итогам проведенных инженерно-геодезических изысканий и по итогам проведенного обследования специализированной организацией, обладающей лицензией Росгидромета на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающей определение гидрологических характеристик окружающей среды.

При таких данных, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка какие-либо ограничения в предоставлении его в собственность ФИО4 в связи с наличием водных объектов отсутствовали, что также подтверждено ГПЗУ от <дата>.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав и законных интересов при заключении оспариваемого Договора, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению его якобы нарушенных прав, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░ 50RS0<№ ░░░░░░░░░>-11