Решение от 09.09.2019 по делу № 2а-3050/2019 от 25.06.2019

Дело № 2а-3050/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Метельковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Выбор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой ФИО10, УФССП России по Костромской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Выбор» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 06.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель Лебедева Ю.А., должник ООО «Выбор», предмет исполнения: замена дверного полотна). Согласно данным судебного пристава-исполнителя в адрес ООО «Выбор» 10.10.2018
г. направлено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 06.11.2018 года денежные средства в сумме 50 000 руб. списаны со счета ООО «Выбор». ООО «Выбор» обращалось в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении постановления о снятии денежных средств с расчетного счета, однако, до настоящего времени постановление о взыскании исполнительского сбора не предоставлено. ООО «Выбор» обратилось с заявлением об отмене исполнительского сбора. 17.05.2019 г. судебный пристав-исполнитель Ситникова Н.Б. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (получено по почте 15.06.2019 г). В обосновании отказа указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 20.03.2019 г., получено должником под входящий штамп. В адрес должника постановление о взыскании исполнительного сбора направлено 10.10.2018 г. Должник не исполнил в добровольном порядке в течение 5 дней требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и отказе в удовлетворении ходатайства об отмене указанного постановления являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы ООО «Выбор» на добровольное исполнение решения суда, требований в исполнительном документе. Постановление о взыскании исполнительского сбора не могло быть вынесено на законных основаниях до даты направления и получения ООО «Выбор» постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение содержащихся в нем требований. Кроме того, ООО «Выбор» в добровольном порядке исполнило требования о замене дверного полотна еще в ноябре 2018 года. Просит суд признать незаконными постановление от 10.10.2018 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. и постановление от 17.05.2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом- исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области по исполнительному производству № -МП, обязать устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Выбор».

В судебном заседании представитель административного истца Роднов А.О. административный иск поддержал.

Административный ответчик Ситникова Н.Б. административный иск не признала.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области Дубовая К.А. полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо Лебедева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г. на основании исполнительного листа № от 04.06.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы по делу № 2-25/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Выбор» в пользу взыскателя Лебедевой Ю.А., предмет исполнения: обязать ООО «Выбор» заменить истцу Лебедевой ФИО11 дверное полотно Модерн ДС600*2000 FL самшит белый стекло белый лакобель, приобретенный истцом по договору купли-продажи товара, заключенному 16 октября 2016 года между ООО «Выбор» и Лебедевой ФИО12, стоимостью 3553 руб. в магазине ООО «Выбор» по адресу: <адрес>, на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Указанным определением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 10.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. вынесено постановление № о взыскании с должника ООО «Выбор» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. от 17.05.2019 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Выбор» в пользу взыскателя Лебедевой Ю.А. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

17.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б.вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Выбор» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец указал, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем не мог в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены правила вручения повестки, иного извещения.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (п. 1.1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела юридический адрес должника по исполнительному производству ООО «Выбор»: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2018 года, которая содержит оттиск наборной печати с наименованием ООО «Выбор», запись: «постановление принято 20.09.2018», подпись без расшифровки.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Ситникова Н.Б., копия постановления о возбуждении исполнительного производства была выдана на руки взыскателю Лебедевой Ю.А. для вручения должнику по месту нахождения магазина по адресу: <адрес>, пристав, в производстве которого находилось исполнительное производство, в адрес должника для вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не выезжала.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Представленная в материалы дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о вручении требованиям ч.1 ст. 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует. Из содержания указанного документа отсутствует возможность установить должностное лицо, получившее документ и, следовательно, установить факт надлежащего извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Истцом также в опровержение доводов судебного пристава-исполнителя представлена докладная записка менеджера по продажам Максимова А., согласно которой 20.09.2018 года он находился на рабочем месте по адресу: <адрес> ТЦ «Стометровка», магазин «Коллекция Дверей» согласно графика учета рабочего времени, письма для ООО «Выбор» не получал, подписи не ставил (л.д. 25).

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почте в адрес должника материалы дела не содержат.

Доказательств того, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора уполномоченное лицо ООО «Выбор» получило копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо корреспонденция, содержащая соответствующую копию постановления, вернулась в адрес пристава-исполнителя в связи с неполучением ее по вине истца, ответчиком не представлено. Неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении общества исполнительного производства в результате ненадлежащего исполнения обязанности по вручению копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина административного истца в неисполнении в установленный приставом срок требований исполнительного документа отсутствует.

Учитывая, что возможность взыскания с должника исполнительского сбора возникает исключительно при наличии доказательств получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, таких доказательств в деле не имеется, следовательно, требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 10.10.2018 года № о взыскании исполнительского сбора, от 17.05.2019 года № об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора являются обоснованными.

Судом проверены доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. В обоснование своих доводов, судебный пристав-исполнитель сослалась на факт возвращения почтовой корреспонденции с постановлением о взыскании исполнительского сбора в адрес пристава. Вместе с тем, как установлено судом копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлялась истцу не по юридическому адресу, а по адресу: <адрес>. Конверт вернулся с отметкой от почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу. Иных мер по направлению либо вручению копии постановления о взыскании исполнительского сбора приставом не предпринималось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Не свидетельствуют о пропуске срока на обращение в суд и ссылки судебного пристава-исполнителя на факт ознакомления руководителя должника с материалами исполнительного производства 08.11.2018 года. В ходе рассмотрения дела представителем административного истца представлены фотографии материалов исполнительного производства, с которыми ознакомилась представитель должника 08.11.2018 года, из них усматривается, что копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах исполнительного производства при ознакомлении с ними представителя истца отсутствовала, доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки положениям ст. 62 ГПК РФ, ответчиком доказательств вручения истцу копий оспариваемых постановлений суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований считать срок на обращение в суд административным истцом пропущенным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Согласно пункту 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 3 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для возврата ООО «Выбор» денежных средств в размере 50 000 рублей, взысканных по постановлению от 10.10.2018 года № о взыскании исполнительского сбора, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.10.2018 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2019 ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2018 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2008 № 550 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░