Решение по делу № 1-120/2020 от 02.04.2020

УИД: 23 RS 0057-01-2020-000990-96 Дело № 1-120/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск      «29» апреля 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого Пономарева Д.В.

Защитника Золотаревой Т.Ю., представившей ордер № 310478, удостоверение № 6196.

При секретаре Трудик С.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Пономарев Д.В. являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания.

Преступление Пономарев Д.В. совершил при следующих обстоятельствах: не позднее 21 часа 00 минут 15 июня 2017 года, находясь на территории Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, у Пономарева Д.В. возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде, с целью помочь своему знакомому, ФИО1, избежать уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 15 июня 2017 года в период времени
с 17 часов 10 минут до 21 часа 00 минут, находясь в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 при производстве предварительного расследования по уголовному делу
№, возбужденному 14 февраля 2017 года по факту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и заведомо ложных показаний по ст. 307, ст. 308 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести
в заблуждение органы предварительного расследования и преследуя цель помочь своему знакомому, ФИО1, избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля.

Так, Пономарев Д.В. дал заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования, пояснив, что совместно
с ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершал поездку из <адрес> в <адрес>. ФИО5, являясь водителем автомобиля, несколько раз останавливался по пути следования и выходил.
В очередной раз, возвращаясь в автомобиль, ФИО5 принес и положил в салон автомобиля шапку, в которой находились перемотанные свертки - наркотические вещества, обнаруженные и изъятые сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, Пономарев Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале судебного заседания Усть-Лабинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания под председательством судьи Усть-Лабинского районного суда <адрес> ФИО6, в ходе допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228;
п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, будучи письменно предупрежденным судом перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому ФИО1, избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля. Вплоть до постановления обвинительного приговора от 15 февраля 2018 года
в отношении ФИО1, Пономарев Д.В. добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

ФИО1 осужден приговором Усть-Лабинского районного суда от 15 февраля 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно фабулы обвинения ФИО1 06.02.2018 по средствам использования сети интернет через мобильное приложение договорился о приобретении путем поднятия закладок наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-арбоксамидол) бутановой кислоты массой 0,42 г. и наркотического средства - производное N-метилэфедрон, массой 1,39 г. За указанными выше наркотическими средствами ФИО1 в <адрес> отвозил ФИО5 Часть наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,32 г. ФИО1 незаконно сбыл ФИО5 в счет оплаты за совершенную поездку с целью приобретения наркотических средств. В ходе осуществления поездки, автомобиль «ВАЗ 2109»
с регистрационным знаком Н 561 НМ 123 под управлением ФИО5,
в котором также находились ФИО1, и Пономарев Д.В., был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в <адрес>. При осмотре автомобиля сотрудниками ОГИБДД были обнаружены и изъяты приобретенные ФИО1 наркотические средства. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу 15.11.2017 допрошен свидетель Пономарев Д.В. Перед началом допроса, председательствующим разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ,
а также свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания, о чем отобрана расписка. Вместе с тем, в ходе допроса свидетель Пономарев Д.В. утверждал, что совместно с ФИО5 и ФИО1 06.02.2017 совершал поездку
из г. Гулькевичи в г. Краснодар. Также Пономарев Д.В. пояснил, что ФИО5, являясь водителем автомобиля, несколько раз останавливался по пути следования и выходил. В очередной раз, возвращаясь в автомобиль, ФИО5 принес и положил в салон автомобиля шапку, в которой находились перемотанные свертки - наркотические вещества, обнаруженные
и изъятые сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края. По результатам рассмотрения уголовного дела, суд отнесся критически к показаниям Пономарева Д.В., поскольку его показания опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО7, Пономаревой О.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также иными материалами уголовного дела. Как установлено вступившим в законную силу приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года по данному уголовному делу, обладающим преюдициальной силой, данные события обстояли иначе, а именно ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в значительном размере.

Подсудимый Пономарев Д.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Пономарева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля.

    При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.1 ст. 307 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что Пономарев Д.В. на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

    Обстоятельством смягчающим наказание в отношении Пономарева Д.В. является полное признание своей вины.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пономарева Д.В. виновным по ч.1 ст. 307 УК РФ, назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Пономарева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: приговор Усть-Лабинского районного суда от 15 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции
по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2018 года
(дело №), протокол судебного заседания от 15 ноября 2017 года по делу №- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.