Решение по делу № 2-695/2022 (2-4512/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-695/22

УИД 25RS0002-01-2021-009590-69

Мотивированное решение

изготовлено 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи           Седякиной И.В.

при секретаре                              Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешиной Валентины Григорьевны, Сиверина Максима Вячеславовича к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Рассвет» (далее – СНТ «Рассвет») о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к СНТ «Рассвет», в обоснование требований, указав, что истцы являются членами СНТ «Рассвет», имеют в собственности земельные участки в границах СНТ, ФИО1 владеет участком №, ФИО2 участком № и №. ФИО1 является членом СНТ приблизительно с дата. и принималась в члены еще прежним председателем СНТ, однако ее первоначальная членская книжка была утеряна и в дата г. вместо нее была оформлена новая. ФИО2 состоит в членстве СНТ с дата г. Оба владеют на праве собственности вышеназванными земельными участками, имеют на руках членские книжки и являются основными (не ассоциированными) членами СНТ. дата состоялось общее собрание членов СНТ. Голосование по повестке данного очно-заочного голосования СНТ проходило заочно. При этом Бюллетени для голосования не пронумерованы, кто заполнял и кто подсчитывал голоса (бюллетени) неизвестно. Заявив о проведении очно-заочного голосования председатель СНТ ФИО4 нарушил установленный порядок, не организовав прием голосов (бюллетеней) от явившихся на очную часть собрания членов СНТ и фактически отказав им в этом. Истцы были вынуждены проголосовать заочно дата, впоследствии им стало известно, что заочное голосование продлено до дата Считают, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и членов СНТ, в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем принятые на указанном собрании решения являются недействительными.

Просят суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Рассвет» от дата, оформленное Протоколом от дата

В судебном заседании истцы, представитель истцов по доверенности просили удовлетворить заявленные требования полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что решение о проведении собрания членов СНТ «Рассвет» в очно-заочной форме в период с дата по дата было принято правлением товарищества согласно протоколу от дата в пределах полномочий, установленных Уставом и ФЗ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Впоследствии решением правления от дата срок окончания общего собрания в форме заочного голосования был продлен до дата Факт наличия кворума, а также соответствия принятых общим собранием решений волеизъявлению его участников подтверждается реестром садоводов СНТ «Рассвет» и поданными бюллетенями для голосования. Кроме того, как следует из содержания протокола общего собрания членов СНТ «Рассвет» от дата оспариваемые решения по своему существу не нарушают права и законные интересы истцов и СНТ, не влекут к возникновению у них убытков или лишению права на получение выгоды, а также не ограничивают каким-либо образом возможность участников СНТ принимать в будущем решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ. <...>Кроме того, указал, что бюллетени принимались как в ходе проведения очной части собрания, состоявшейся дата, так и в ходе голосования в заочной форме, срок которого был продлен до дата, решением правления от дата. В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что у него в собственности имеются два участка №, №, которые были приобретены в начале дата <адрес> указал, что не является членом СНТ, однако, членская книжка у него имеется. Бюллетень для голосования был выдан свидетелю председателем правления, документы не проверялись. Свидетель расписался за получение бюллетеня, однако, его не сдал, по

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что у него в собственности имеются два участка №, № которые были приобретены в начале дата <адрес> указал, что не является членом СНТ, однако, членская книжка у него имеется. Бюллетень для голосования был выдан свидетелю председателем правления, документы не проверялись. Свидетель расписался за получение бюллетеня, однако, его не сдал, поскольку узнал, что не является членом СНТ.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО6 указала, что является собственником земельного участка №, заявление на принятие в члены СНТ она не писала, но имеет членскую книжку. В собрании участие принимала заочно. Бюллетень для голосования выдавался казначеем, которая собственноручно заполняла в нем номер участка и данные собственника.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является собственником участка №, членом СНТ она не является, однако, членская книжка имеется. Бюллетень ей выдала казначей, председатель правления сам заполнял бюллетень.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 ФЗ от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ "Рассвет". дата проведено общее собрание членов СНТ "Рассвет" в очно-заочной форме. Очная часть собрания – начало дата в <...> час <...> мин, на собрании зарегистрировано 119 садоводов, из 470 – 25,3%, кворум отсутствует. Для ведения очной части собрания был избран председатель собрания из числа садоводов ФИО8 участок №, разъяснение вопросов в бюллетени проводил председатель ФИО4 Заочная часть собрания - начало с дата по дата (по просьбе садоводов и по решению членов правления была продлена до дата до 14 час 00 мин.). Заочная часть собрания проводилась путем раздачи и сбора бюллетеней. В очно-заочном голосовании общего собрания СНТ «Рассвет» было роздано 325 бюллетеней (согласно списка садоводов, получивших на руки бюллетень). В голосовании приняло участие 242 бюллетеня, 2 бюллетеня испорчены, от общего числа садоводов 470 человек составляет 51,4%.

На рассмотрение общему собранию дата были вынесены вопросы, в том числе: отчет председателя о проделанной работе за дата г., принятие отчета ревизора за дата г., обзор изменений по ФЗ -217 от дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; утверждение новой редакции Устава СНТ «Рассвет»; принятие сметы расходов на дата г., принятие финансово экономического обоснования расходов на дата г.; утверждение размера членского взноса на дата; утверждение размера целевого взноса на дата., утверждение регламента подключения и использования электроэнергии в СНТ «Рассвет», продлении полномочий действующего председателя СНТ «Рассвет» ФИО4; утверждение нового состава Правления СНТ «Рассвет», утверждение нового состава Правления СНТ «Рассвет», утверждение нового состава комиссии СНТ «Рассвет», вопросы-ответы.

В соответствии с п.4.3 Устава, принятого собранием уполномоченных СНТ «Рассвет» дата, лица, принятые в состав членов товарищества до дата. и не подавшие заявления о выходе из состава членов и/или не исключенные из состава членов товарищества на дата, сохраняют статус члена товарищества. Иные лица принимаются в состав членов товарищества на основании заявления будущего члена товарищества и приобретают статус члена с момента принятия такого решения общим собранием членов товарищества.

Согласно п.4.4 лицо, имеющее намерение вступить в члены товарищества, направляет в управления товарищества с указанием заверенное личной подписью такого лица заявление о вступлении в члены товарищества с указанием фамилии, имени, отчества (последнее – при наличии), даты рождения, адреса места регистрации, адреса для переписки, адреса электронной почты (при наличии). К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый земельный участок, расположенный в границах территории садоводства. В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу является количество членов СНТ в целом и количество членов СНТ, принимавших участие при решении вопросов в общем собрании членов СНТ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Соответственно, на СНТ «Рассвет» возлагается обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие законность проведенного собрания, наличия на нем кворума, тогда как надлежащих доказательств этому ответчик не представил.

Согласно протоколу № от дата общего собрания членов СНТ «Рассвет» общее число садоводов – 470, однако, членство 470 садоводов в СНТ «Рассвет» ничем не подтверждается. Кроме того, указанное количество садоводов – 470 также подтверждается справкой СНТ «Рассвет» от дата на запрос исх. №, согласно которой наличие кворума определялось, исходя из сведений об общем числе садоводов – 470 человек. Также, согласно данной справки от дата, СНТ «Рассвет» подтверждает наличие полномочий членов товарищества у всех проголосовавших лиц, что также следует из представленного в материалы дела Реестра садоводов. Однако, Реестр сам по себе не может подтверждать такую информацию, как наличие заявления о приеме в члены СНТ и наличие Протокола общего собрания, на котором производился прием членов общества. Доказательств о приеме в члены СНТ
граждан, указанных в нем, ответчик не представил. Бремя доказывания в этой части ложится на СНТ и не является обязанностью истцов.

При этом суд учитывает противоречивую позицию ответчика в части возможности признания ряда собственников земельных участков членами СНТ по представленным членским книжкам, несмотря на отсутствие решения общего собрания по вопросу принятия в члены СНТ, наличия перехода права собственности к другим лицам.

Также суд учитывает, что, согласно представленным доказательствам, Реестр содержит многочисленные сведения, не соответствующие
действительности: так, участок № числится за ФИО9, однако, в соответствии со свидетельством о регистрации, а также выписками из ЕГРН указанный участок принадлежит ФИО2, участок № числится за ФИО10, а на самом деле принадлежит ФИО11, участки № и № числятся за ФИО12, а на самом деле принадлежат ФИО5

Согласно представленному Реестру садоводов СНТ «Рассвет», документ составлен на дату датаг., т.е. в день проведения оспариваемого собрания, однако в голосовании приняли участие: ФИО13 (участок №), ФИО14 (участок №), ФИО15 (участок №), результаты о принятии которых в члены СНТ стали известны не ранее дата Указанные лица приняли участие в голосовании по всем вопросам бюллетеня, включая принятие самих себя в члены СНТ.

Также, наличие членских книжек у ФИО6, ФИО7 само по себе не является основанием для возникновения у них членства СНТ. Кроме того, в судебном заседании указанные лица пояснили суду, что заявлений о приеме в члены СНТ они не подавали, в связи с чем, право голосования у них отсутствовало.

Кроме того, из числа голосующих необходимо исключить лиц, голосующих по доверенностям за ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, поскольку доверенности, в нарушение положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не удостоверены.

В соответствии с п. 9 Устава СНТ «Рассвет», принятого собранием уполномоченных СНТ «Рассвет» дата, если лицо, к которому перешло право на земельный участок, не обратилось с заявлением о приеме в члены товарищества в месячный срок, то такое лицо признается индивидуальным пользователем, ведущим садоводство в границах Товарищества без участия в обществе (садовод-индивидуал).

Таким образом, из Реестра подлежит исключению ФИО22 (участок №), которая не является членом СНТ и указывает себя как «индивидуальное хозяйство» в Бюллетене для голосования, и собственник участка № (Бюллетень №), который в Реестре указан как «не член СНТ». Кроме того, исключению подлежат ФИО23 (участок №), ФИО24 (участок №), ФИО25 (участок №,дата), ФИО26 (участок №), членство которых СНТ не подтверждается ответчиком никакими доказательствами.

Также суд учитывает, что по представленным ответчиком членским книжкам бесспорно и достоверно установить членство в СНТ собственников участков №№ невозможно.

Действительных решений общего собрания о принятии указанных лиц в члены СНТ не представлено, в связи с чем их голоса не могли учитываться при подведении итогов голосования.

С учетом такого исключения, количество проголосовавших бюллетеней, при принятии количества членов СНТ в размере 470 человек, 242 (количество проголосовавших бюллетеней, согласно Протокола № от дата) – 39= 203. При проходном количестве 239 (что составляет 51% от 470 садоводов), что свидетельствует об отсутствии кворума.

Поскольку достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих количество членов СНТ на дата суду не представлено, имеются основания, предусмотренные ст. п.2 ст. 181.5 ГК РФ, для признания данного решения недействительным.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о наличии кворума при проведении внеочередного общего собрания от дата не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что является основанием для признания указанного решения не соответствующим закону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алешиной Валентины Григорьевны, Сиверина Максима Вячеславовича к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Рассвет» от дата, оформленное Протоколом от дата №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                  И.В. Седякина