Решение от 25.12.2020 по делу № 2а-5800/2020 от 16.12.2020

Дело №а – 5800/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре Нуруллиной Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, сроком на один год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, (дата) года рождения был осужден (дата) Металлургическим районным судом (адрес) за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) по Постановлению Кыштымского городского суда (адрес) от (дата) освобожден условно-досрочно на 6 мес. 1 день. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, был поставлен на профилактический учет в отделе участковых уполномоченных полиции ОП Калининский УМВД России по (адрес) с целью осуществления за ней профилактического контроля по недопущению каких-либо правонарушений, как в сфере семейно-бытовых отношений, так и по предупреждению и пресечению им каких-либо преступлений, предусмотренных УК РФ. Однако, несмотря на все профилактические меры воздействия, ФИО1 в течение года было совершено три административных правонарушения по гл. 20 КоАП РФ: (дата) - ст. 20.1 4.1 КоАП РФ; (дата) - ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ; (дата) - ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. На момент совершения данных правонарушений гр. ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость.

Представитель административного истца - отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Лицо, в отношении которого, устанавливается административный надзор ФИО1, в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав ФИО1, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Так, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ: административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором металлургического районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении судом наказания учитывалось отягчающее обстоятельство, наличие в действиях подсудимого признака рецидива преступлений.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата) вышеуказанный приговор изменен, с указание во вводной части сведений об осуждении, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кыштымского городского суда (адрес) от (дата) ФИО1 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 1 день.

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждается факт привлечения ФИО1 в течение (дата) года трижды ((дата), (дата), (дата)) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Административные правонарушения, предусмотренные статьями 20.1 и 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Вышеназванные постановления в установленном законом порядке ФИО1 обжалованы не были.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, совершившего в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░