Решение по делу № 33а-4227/2020 от 26.02.2020

Судья: Фатыхова Е.М.          Дело №33а-4227/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Медведева С.Ф.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чередниченко С.Н. к ИФНС России по г.Таганрогу, УФНС по Ростовской области, заместителю руководителя УФНС России по Ростовской области Шевченко А.А. о признании незаконными: решения №15-20/3792 от 11.10.2019, налогового уведомления №7673999, по апелляционной жалобе Чередниченко С.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Чередниченко С.Н. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Таганрогу, УФНС по Ростовской области, заместителю руководителя УФНС России по Ростовской области Шевченко А.А. об оспаривании решения, налогового уведомления.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административным истцом было получено налоговое уведомление №7673999, в котором указано на необходимость уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2018 год в размере 4 328 в срок до 02.12.2019.

Не согласившись с полученным налоговым уведомлением №7673999, Чередниченко С.Н. обратилась в УФНС России по г. Таганрогу с обращением, в ответ на которое заместителем руководителя УФСН России по Ростовской области государственным советником РФ 2 класса Шевченко А.А. было вынесено решение №15-20/3792 от 11.10.2019.

Согласно данному решению сумма налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2018 год, подлежащая взысканию с Чередниченко С.Н., исчислена на основании предоставленной СПАО «РЕСО-Гарантия» в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении Чередниченко С.Н., согласно которому физическим лицом получен доход от СПАО «РЕСО-Гарантия» в июле 2018 в размере 17 000 руб., в ноябре 2018 – 16 249,21 руб.

Кроме того, в решении №15-20/3792 от 11.10.2019 указано на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в 2018 году выплатило Чередниченко С.Н. сумму неустойки 16 294,21 руб. на основании решения суда по делу №2-1914/2018/С от 08.08.2018, а также сумму неустойки в размере 17 000 руб. на основании решения суда №2-2788/18 от 06.06.2018, в связи с чем выплаченная Чередниченко С.Н. денежная сумма в общем размере 33 294,21 руб. не является страховой выплатой, а является доходом, полученным административным истцом, который подлежит налогообложению на основании п.1 ст. 210 НК РФ.

Административный истец полагает, что полученные ею денежные суммы от СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании вступивших в законную силу решений суда, вынесенных по результатам рассмотрения дел о взыскании страхового возмещения, не являются объектом налогообложения как доходы физических лиц, не удержанные налоговым агентом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Чередниченко С.Н. просила суд признать решение заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области №15-20/3792 от 11.10.2019 незаконным и отменить его; признать требование №7673999 об уплате налога незаконным.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Чередниченко С.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило Чередниченко С.Н. денежную сумму в размере 16 294,21 в качестве неустойки.

В жалобе указано на то, что полученная Чередниченко С.Н. денежная сумма в размере 17 000 руб. не является объектом налогообложения, поскольку взыскание производилось на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ИФНС России по г.Таганрогу направило в апелляционную инстанцию возражения на апелляционную жалобу Чередниченко С.Н., в которых выражает несогласие с доводами административного истца, изложенными в апелляционной жалобе, и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Чередниченко С.Н., представителей ответчика ИФНС России по г. Таганрогу и УФНС России по Ростовской области, заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области Шевченко А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных в административном иске требований, суд исходил из того, что оспариваемые решение №15-20/3792 от 11.10.2019 и налоговое уведомление №7673999 соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается ввиду следующего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Чередниченко С.Н. письмо от 22.02.2019, в котором указало на то, что в налоговый орган представлены сведения по форме 2-НДФЛ о доходах, полученных Чередниченко С.Н. в 2018 году в виде пени и/или штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения её требований.

ИФНС России по г. Таганрогу направило в адрес Чередниченко С.Н. налоговое уведомление №7673999, содержащее информацию, необходимую для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (реквизиты платежа), согласно которой сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год, не удержанного налоговым агентом, составила 4 328 руб. (исходя из суммы дохода в размере 33 294,21 руб., с которой не был удержан налог налоговым агентом).

Чередниченко С.Н. полагала, что оснований для взыскания с неё налога на доходы физических лиц не имеется, в связи с чем она обратилась в УФНС России по г.Таганрогу с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России по г. Таганрогу.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области Шевченко А.А. от 11.10.2019 №15-20/3792 отказано в удовлетворении жалобы Чередниченко С.Н. и указано на то, что Чередниченко С.Н. был получен доход от СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 17 000 руб. – в июле 2018 года, а также 16 249,21 руб. – в ноябре 2018 года.

Указанные денежные суммы, не являющиеся страховым возмещением, были выплачены СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чередниченко С.Н. как неустойка на основании вступивших в законную силу решений суда.

Ссылаясь на изложенное, заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области Шевченко А.А. пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Чередниченко С.Н. от уплаты налога на доходы физических лиц в указанном размере.

Оценивая законность налогового уведомления об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год и решения заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области Шевченко А.А. от 11.10.2019 №15-20/3792, суд принял во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2018 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чередниченко С.Н. взыскана, в том числе, денежная сумма в размере 17 000 руб. в качестве неустойки, предусмотренной п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.08.2018 г. Ростова-на-Дону с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чередниченко С.Н. также взысканы денежные средства, в связи с повреждением автомобиля, в том числе, неустойка за период с 20.02.2018 по 18.04.2018 в сумме 16 294,21 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, исчисляются исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыли организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в статье 208 Налогового кодекса РФ, и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 пункта 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из указанного правила приведены в статье 217 Налогового кодекса РФ, перечень таковых исключений является исчерпывающим, согласно пункту 3 которой, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, исполнением трудовых обязанностей, с правами работников физкультурно-спортивных организаций, а также военнослужащих.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

При таком положении сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физического лица.

Кроме того, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка по своей правовой природе представляет собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, однако они носит исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку у налогового органа имелись основания для направления административному истцу налогового уведомления о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в сумме 4 328 руб. с учетом того обстоятельства, что факт получения Чередниченко С.Н. в 2018 году дохода в размере 33 249,21 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В целом, доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередниченко С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: