Решение по делу № 2-449/2024 (2-8627/2023;) от 21.08.2023

72RS0014-01-2023-009380-84

Дело № 2-449/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              15 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием истца Ушаковой Е.В., представителя ответчика Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой ФИО8 к Саргсяну ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Е.В. обратилась в суд с иском к Саргсяну Н.М. (с учётом увеличений) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 249 400 рублей, расходов по оплате оценки в размере 12 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5301 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 611,08 рублей, по день фактической уплаты.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА г/н <данные изъяты> под управлением Ушаковой Е.В. и автомобиля Тойота Камри г/н <данные изъяты> под управлением Саргсяна Н.М. по вине последнего. По обращению истца страховой компанией АО «Альфастрахование» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 580 858 рублей. Полагает, что разница между стоимостью ремонта без учёта износа и выплаченным страховым возмещением должна быть взыскана с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах».

        Истец Ушакова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

        Ответчик Саргсян Н.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Шевченко В.А. иск не признала.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 мая 2023 года в 16 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Ушаковой Е.В. и под её управлением и автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Саргсяну Н.М. и под его управлением.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 20 мая 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Саргсян Н.М. отказано. В рапорте инспектор ДПС указал, что в действиях водителя Саргсяна Н.М. усматривается нарушение п.8.12 ПДД РФ.

Вина Саргсяна Н.М. в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность Ушаковой Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Саргсяна Н.М. – в СПАО «Ингосстрах».

По обращению Ушаковой Е.В. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.12).

Согласно заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА гос.рег.знак <данные изъяты> составляет 580 858,19 рублей без учёта износа.

Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» величина утраты товарной стоимости автомобиля КИА гос.рег.знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия составила 42 675,73 рублей.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п.15.2 данной статьи или абзацем 2 п.3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Поскольку между сторонами возник спор по вине и размеру ущерба, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Решение» стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIA Cerato государственный регистрационный знак <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 18 мая 2023 года по среднерыночным ценам города Тюмени без учёта износа составляет 653 200 рублей, утрата товарной стоимости – 49 500 рублей. Размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля КIA Cerato государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состояние, в котором он находился до ДТП, произошедшего 18 мая 2024 года с учётом износа, в соответствии с Единой методикой Банка России от 04 марта 2021 года №755-П на дату ДТП – 455 000 рублей.

В дополнении к заключению ООО «Решение» указало, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIA Cerato государственный регистрационный знак <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 18 мая 2023 года по среднерыночным ценам города Тюмени без учёта износа на дату ДТП составляет 603 500 рублей, утрата товарной стоимости на дату ДТП – 45 900 рублей.

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы; эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Учитывая, что истцом транспортное средство продано 13 июня 2023 года (л.д.45), защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, при определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд считает, что следует исходить из цен на дату дорожно-транспортного происшествия, а не на дату проведения экспертизы.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 249 400 (603 500 +45 900 – 400 000).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных норм права следует, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков.

Учитывая, что между сторонами имелся спор о возврате денежных средств, который был разрешён судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16 августа 2023 года между Смирновой Е.В. и Ушаковой Е.В. заключен договор оказания услуг, предметом которого является оказание помощи по вопросам взыскания с Саргсяна Н.М. ущерба, убытков за повреждение автомобиля КИА в результате ДТП 18 мая 2023 года: анализ документов, консультация, подготовка искового заявления, отправка корреспонденции. Цена договора 16 000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается распиской (л.д.49,50).

14 августа 2024 года между Смирновой Е.В. и Ушаковой Е.В. заключен договор оказания услуг, предметом которого является оказание помощи по вопросам взыскания с Саргсяна Н.М. ущерба, убытков за повреждение автомобиля КИА в результате ДТП 18 мая 2023 года: анализ документов, консультация, подготовка уточненного искового заявления, отправка корреспонденции. Цена договора 16 000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается распиской.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела, принимая во внимание объём выполненных услуг, требования разумности и справедливости и считает разумной сумму 15 000 рублей. Между тем, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 469,50 рублей (83,13 % от 15 000).

В силу ст.94-98 ГПК РФ с ответчика Саргсяна Н.М. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований (требования удовлетворены на 83,13 % от цены иска 300 011,08 рублей) расходы по оценке в размере 9975,60 рублей (83,13 % от 12 000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406,72 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушаковой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсяна ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Ушаковой ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 249 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 469,50 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9975,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в порядке ст.395 ГК РФ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

    В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко