Решение по делу № 11-4/2022 (11-47/2021;) от 21.12.2021

Мировой судья: Календарев А.А.

материал № 06-45/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4/2022

17 января 2022 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Айвазяна К. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Айвазян К.К. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА указанное исковое заявление оставлено без движения сроком по ДАТА с разъяснением, что в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в данном определении, заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА указанное исковое заявление возвращено, в связи с не выполнением требований определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от ДАТА (л.д. 40).

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Айвазян К.К. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменить (л.д. 42).

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя без движения исковое заявление Айвазяна К.К., мировой судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств: ответа от * по обращению ДАТА (непосредственно в самом заявлении ДАТА), решения Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, ответа на претензию, поданную в *» от ДАТА, фактически полученную юридическим лицом ДАТА, ответа * по обращению ДАТА. Для исправления указанных недостатков заявителю предоставлен срок до ДАТА (л.д. 33).

ДАТА во исполнение указанного определения истцом Айвазяном К.К. представлена заверенная копия решения Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, также указанно на невозможность представления иных документов, указанных в определении, в связи с их отсутствием, поэтому просил суд оказать содействие в их истребовании у страховой компании и финансового уполномоченного (л.д. 35-39).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от ДАТА, заявителем не устранены в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о возврате искового заявления заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Айвазян К.К. в частной жалобе указывает на неисполнимость определения судьи, поскольку после получения определения об оставлении заявления без движения заявитель ответил, что у него не имеется истребуемых документов, так как они находятся у ответчика и финансового уполномоченного, а также в материалах гражданского дела НОМЕР в Кыштымском городском суде Челябинской области, в просительной части искового заявления просил запросить материалы страхового дела у ответчика, принятые решения по заявлениям у финансового уполномоченного, а также запросить материалы указанного гражданского дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8, в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом, согласно ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.

Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов. Таким образом, непредставление заявителем каких-либо доказательств, либо надлежащим образом заверенных копий документов в момент подачи искового заявления, не может служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку доказательства могут представляться сторонами в ходе судебного разбирательства.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их представлении на стадии принятия иска к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков данного искового заявления и непредставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, представитель истца при составлении иска изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, в заявлении сформулированы сами исковые требования, есть указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, из представленных материалов усматривается, в чем заключаются требования истца; вопрос об уточнении указанных требований подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, из материалов не усматривается, что указанные в определении судьи от ДАТА недостатки свидетельствуют о невозможности принятия искового заявления Айвазяна К.К. к производству суда.

Определение о возврате искового заявления вынесено мировым судьей без учета указанного обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также возможность представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали безусловные основания для возвращения искового заявления в связи с не исправлением недостатков в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кыштымский городской суд Челябинской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменить, передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Судья ( подпись)