Решение по делу № 1-622/2024 от 08.04.2024

Дело № 1-622/2024

(УИД) 05RS0031-01-2024-002931-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 16 июля 2024 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Абдулхаликова Юсуфа Юнусовича,

защитника – адвоката Абдулалимова А.К., представившего удостоверение № 2209, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер №150082 от 16.07.2024,

потерпевшего Магомедова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдулхаликова Юсуфа Юнусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдулхаликов, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 октября 2023 года, примерно в 22 часов 12 минут, Абдулхаликов, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером №, двигаясь от парковочной зоны магазина «Ober master», расположенного по <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушил требования пунктов 1.3 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: пункт 1.3 — «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 8.3 — «При выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», и, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал с второстепенной дороги на главную дорогу Хушетское шоссе, с тем, чтобы продолжить движение во встречном направлении, и тем самым создал помеху движущемуся в попутном направлении по левой полосе проезжей части со скоростью не менее 70 км/час автомобилю марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО8, который в свою очередь грубо нарушил пункты 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», где допустил столкновение с указанным автомобилем марки «ВАЗ-21099» под управлением водителя ФИО8, который отбросило на полосу встречного движения, где произошло повторное столкновение автомобиля марки «ВАЗ-21099» с автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Багамаева, следовавшего по своей полосе движения в направлении <адрес>, хотя при должной внимательности и осмотрительности водитель Абдулхаликов, имея на то техническую возможность, мог и обязан был предотвратить столкновение, в результате чего водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099» ФИО8 получил различные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2783 от 13 ноября 2023 года у ФИО8 имеет место: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 80 от 21 марта 2024 года в возникшей дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером № должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля «ВАЗ-21099» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № путем торможения с заданного момента возникновения опасности для движения, при следовании с допустимой в населенных пунктах скоростью 60 км/ч. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «ВАЗ-21099» не соответствовали требованиям пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Время нахождения автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № в опасной зоне составляет 2,5-3 секунды.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № не соответствовали требованиям пунктов 1.3 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Предотвращение столкновения со стороны водителя автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № зависело не от наличия технических возможностей и условий, а связано с выполнением им требований пунктов 1.3 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение водителем Абдулхаликовым Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю ФИО8.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Абдулхаликова, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина Абдулхаликова в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия Абдулхаликова судом квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Абдулхаликов преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания подсудимый и его защитник, суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдулхаликова, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления (грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, что в совокупности явилось причиной дорожно-транспортного происшествия) и наступивших последствий, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить Абдулхаликову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить по делу положения ст.ст. 64, 75, 76 и 76.2 УК РФ, не установлено.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Абдулхаликова 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подсудимый и его защитник иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13.10.2020 № 23, по смыслу положений пункта 1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, по которым был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, в том числе наличие обоюдной вины подсудимого и потерпевшего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, материальное положение подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, а также характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобили марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером С 833 ХМ05/рус, «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным номером № и «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером Т 986 ТН05/рус подлежат возвращению по принадлежности.

- компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдулхаликова Юсуфа Юнусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному Абдулхаликову Юсуфу Юнусовичу следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы МО «город Махачкала» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Абдулхаликова Юсуфу Юнусовичу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Исковые требования потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулхаликова Юсуфа Юнусовича в пользу ФИО2 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобили марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером №, «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным номером № и «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № вернуть по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                      Р.А. Исаев