Решение по делу № 2-3631/2020 от 20.10.2020

Дело №

50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                                                              <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ООО «ДИАНА» о ликвидации юридического лица,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о ликвидации юридического лица.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ООО «ДИАНА», осуществляет свою деятельность за основным видом деятельности: деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код: 86.90.9).

На протяжении свой деятельности Ответчик неоднократно нарушал права граждан Российской Федерации, как потребителей, что подтверждается судебными актами.

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступили обращения от гр. ФИО2 и гр. ФИО3, права которых были нарушены со стороны ООО «ДИАНА», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между компанией ООО «ДИАНА» (ОГРН №), и ФИО2, как потребителем, в салоне красоты «ДИАНА», который ранее располагался в т\ц «Английский Пассаж» по <адрес>, были заключены договора купли-продажи №№№ соответственно, по продаже комплекта косметики марки «Дешели».

Договора были оплачены путем привлечения кредитных денежных средств в банках: ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму - <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и КБ «Ренессанс Кредит» на сумму - <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В сентябре 2016 года салон «ДИАНА» прекратил свою деятельность в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» действующие в интересах потребителя ФИО2 к ООО «ДИАНА» о защите прав потребителей, по которому на юридическое лицо возлагалась обязанность выплатить денежные средства, в частности:

в размере <данные изъяты> за товар по договору купли-продажи № СА. 5/06 от ДД.ММ.ГГГГ,

в размере <данные изъяты> за товар по договору купли-продажи № КТ 03/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное решение вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП <адрес> на основании выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которые в ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине невозможного установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» действующие в интересах потребителя ФИО2 к ООО «ДИАНА» о защите прав потребителей, в соответствии с которым с ответчика были взысканы денежные средства, в виде неустойки, за нарушение срока возврата денежных средств.

Однако и это решение <адрес> городского суда не было выполнено.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники компании ООО «ДИАНА» по телефону пригласили ФИО3 посетить салон красоты, расположенный в т\ц «Английский Пассаж» по <адрес>, для проведения бесплатной процедуры массажа лица.

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения данной процедуры было предложено по акции заключить договор купли-продажи косметики марки «Дешели» используя её при прохождении 50 процедур массажа лица.

В тот же день между ФИО3 и ООО «ДИАНА» был заключен договор купли-продажи №№, на покупку косметического набора под торговым знаком «Дешели», общей стоимостью - <данные изъяты>.

Денежные средства за товар и массаж были получены ООО «ДИАНА» через банк ПАО «Восточный экспресс банк», путем оформления потребительского кредита.

Однако косметический набор потребителю передан не был, и ФИО3 потребовала расторгнуть кредитный договор и вернуть деньги в банк, но получила категорический отказ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» действующие в интересах потребителя ФИО3 к ООО «ДИАНА» о защите прав потребителей, по которому на юридическое лицо возлагалась обязанность выплатить денежные средства, в частности: в размере <данные изъяты> за товар по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное решение вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства не были выплачены.

Судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП <адрес> на основании выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ (№) и № от ДД.ММ.ГГГГ (№), которые в ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине невозможного установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом М.О. было вынесено заочное решение по гражданскому делу № иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО3 к ответчику ООО «ДИАНА» о защите прав потребителей, в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность выплатить неустойку за нарушение срока возврата стоимости косметического набора.

Однако и это решение <адрес> городского суда не было выполнено.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте <адрес> городского суда М.О. указано, что в отношении ООО «ДИАНА» были рассмотрены следующие гражданские дела:

ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворён частично иск гр. ФИО4 о защите прав потребителя к ООО «ДИАНА» по гражданскому делу №, которое вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворён частично иск гр. ФИО5 о защите прав потребителя к ООО «ДИАНА» по гражданскому делу №, которое вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворён частично иск гр. ФИО6 о защите прав потребителя к ООО «ДИАНА» по гражданскому делу №, которое вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворён частично иск гр. ФИО7 о защите прав потребителя к ООО «ДИАНА» по гражданскому делу №, которое вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворён иск гр. ФИО8 о защите прав потребителя к ООО «ДИАНА» по гражданскому делу №, которое вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей 170 судебного участка <адрес> судебного района М.О. - ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск гр. ФИО11 о защите прав потребителя к ООО «ДИАНА» по гражданскому делу №.

Из чего следует, что со стороны ответчика было допущено неоднократное (два раза или более в течение одного календарного года) нарушение прав граждан Российской Федерации, как потребителей.

По информации, указанной на официальном сайте Управления ФССП России по <адрес>, в отношении ООО «ДИАНА» возбуждались исполнительные производства на основании судебных актов за отказ возвратить денежные средства потребителям.

Допущенные со стороны ООО «ДИАНА» нарушения посягают на права граждан-потребителей, повлекли за собой причинение морального вреда заявителям, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными.

Просит ликвидировать ООО «ДИАНА» (ОГРН №, ИНН №), расположенное по юридическому адрес: <адрес>, офис 3, за неоднократные нарушения прав потребителей, возложить на единственного участника и генерального директора ООО «ДИАНА» - ФИО9 (ИНН №) обязанность по ликвидации юридического лица в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д. 62).

Представитель ответчика ООО «ДИАНА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил (л.д. 51, 58, 61).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Представитель третьего лица МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы гражданина и человека являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45 Конституции РФ).

В соответствии с пунктами 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа : :естного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 61 ГК РФ установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ДИАНА», осуществляет свою деятельность за основным видом деятельности: деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код: 86.90.9).

На протяжении свой деятельности Ответчик неоднократно нарушал права граждан Российской Федерации, как потребителей, что подтверждается судебными актами.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступили обращения от гр. ФИО2 и гр. ФИО3, права которых были нарушены со стороны ООО «ДИАНА», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между компанией ООО «ДИАНА» (ОГРН №), и ФИО2, как потребителем, в салоне красоты «ДИАНА», который ранее располагался в т\ц «Английский Пассаж» по <адрес>, были заключены договора купли-продажи №№№ соответственно, по продаже комплекта косметики марки «Дешели».

Договора были оплачены путем привлечения кредитных денежных средств в банках: ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму - <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и КБ «Ренессанс Кредит» на сумму - <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В сентябре 2016 года салон «ДИАНА» прекратил свою деятельность в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» действующие в интересах потребителя ФИО2 к ООО «ДИАНА» о защите прав потребителей, по которому на юридическое лицо возлагалась обязанность выплатить денежные средства, в частности:

в размере <данные изъяты> за товар по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ,

в размере <данные изъяты> за товар по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное решение вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП <адрес> на основании выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которые в ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине невозможного установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» действующие в интересах потребителя ФИО2 к ООО «ДИАНА» о защите прав потребителей, в соответствии с которым с ответчика были взысканы денежные средства, в виде неустойки, за нарушение срока возврата денежных средств.

Однако и это решение <адрес> городского суда не было выполнено.

В январе ДД.ММ.ГГГГ сотрудники компании ООО «ДИАНА» по телефону пригласили ФИО3 посетить салон красоты, расположенный в т\ц «Английский Пассаж» по <адрес>, для проведения бесплатной процедуры массажа лица.

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения данной процедуры было предложено по акции заключить договор купли-продажи косметики марки «Дешели» используя её при прохождении 50 процедур массажа лица.

В тот же день между ФИО3 и ООО «ДИАНА» был заключен договор купли-продажи №ЛА 03/01, на покупку косметического набора под торговым знаком «Дешели», общей стоимостью - <данные изъяты>.

Денежные средства за товар и массаж были получены ООО «ДИАНА» через банк ПАО «Восточный экспресс банк», путем оформления потребительского кредита.

Однако косметический набор потребителю передан не был, и ФИО3 потребовала расторгнуть кредитный договор и вернуть деньги в банк, но получила категорический отказ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» действующие в интересах потребителя ФИО3 к ООО «ДИАНА» о защите прав потребителей, по которому на юридическое лицо возлагалась обязанность выплатить денежные средства, в частности: в размере <данные изъяты> за товар по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное решение вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства не были выплачены.

Судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП <адрес> на основании выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ (№) и № от ДД.ММ.ГГГГ (№), которые в ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине невозможного установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом М.О. было вынесено заочное решение по гражданскому делу № иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО3 к ответчику ООО «ДИАНА» о защите прав потребителей, в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность выплатить неустойку за нарушение срока возврата стоимости косметического набора.

Однако и это решение <адрес> городского суда не было выполнено.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте <адрес> городского суда М.О. указано, что в отношении ООО «ДИАНА» были рассмотрены следующие гражданские дела:

ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворён частично иск гр. ФИО4 о защите прав потребителя к ООО «ДИАНА» по гражданскому делу №, которое вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворён частично иск гр. ФИО5 о защите прав потребителя к ООО «ДИАНА» по гражданскому делу №, которое вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворён частично иск гр. ФИО6 о защите прав потребителя к ООО «ДИАНА» по гражданскому делу №, которое вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворён частично иск гр. ФИО7 о защите прав потребителя к ООО «ДИАНА» по гражданскому делу №, которое вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворён иск гр. ФИО8 о защите прав потребителя к ООО «ДИАНА» по гражданскому делу №, которое вступило в силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района М.О. - ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск гр. ФИО11 о защите прав потребителя к ООО «ДИАНА» по гражданскому делу №.

Из чего следует, что со стороны ответчика было допущено неоднократное (два раза или более в течение одного календарного года) нарушение прав граждан Российской Федерации, как потребителей.

По информации, указанной на официальном сайте Управления ФССП России по <адрес>, в отношении ООО «ДИАНА» возбуждались исполнительные производства на основании судебных актов за отказ возвратить денежные средства потребителям.

Допущенные со стороны ООО «ДИАНА» нарушения посягают на права граждан-потребителей, повлекли за собой причинение морального вреда заявителям, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ООО «ДИАНА» о ликвидации юридического лица удовлетворить.

Ликвидировать ООО «ДИАНА» (ОГРН №, ИНН №), расположенное по юридическому адрес: 366004, <адрес>, офис 3, за неоднократные нарушения прав потребителей, возложить на единственного участника и генерального директора ООО «ДИАНА» - ФИО9 (ИНН №) обязанность по ликвидации юридического лица в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   М.Е. Барабанова