Решение по делу № 1-85/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-85/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«25В» февраля 2019 РіРѕРґР°                          Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                  Рыбакова Рђ.Р’.,

РїСЂРё секретаре                  Быковой Р’.Р‘.,

с участием

государственного обвинителя      Пашенковского Рў.Р”.,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РћРєСѓР» Р’.Р•.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Окул Владислава Евгеньевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего, военнообязанного, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоящего, не являющегося инвалидом, не имеющего заболеваний, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного постановления получившего дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Окул В.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Окул В.Е. достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, дата в 01 час. 55 мин. на участке местности с географическими координатами: 43.042800 северной широты, 131.884069 восточной долготы на полуострове <адрес> в <адрес> с целью дальнейшего личного употребления, находясь в состоянии опьянения, приобрел (нашел) наркотическое средство в значительном размере. Согласно справки эксперта ЭКЦ УМВД РФ по <адрес> №и от дата, вещество, изъятое по адресу: <адрес> <адрес>, 13, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он ф-PVP), масса смеси - 0,82 г., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список1, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановления № от дата, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство составляет значительный размер. Достоверно зная, что приобрел наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил сверток с наркотическим средством при себе с целью личного употребления до 02 час. 00 мин. дата, когда был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес> <адрес> и пытаясь уйти от ответственности, выбросил сверток с наркотическим средством на землю. После чего в период времени с 04 час. 10 мин. до 04 час. 30 мин. дата по адресу: <адрес>, 13 наркотическое средство-смесь содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он ф-PVP), массой 0,82 г., было изъято сотрудником ОП № УМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Окул В.Е. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Окул В.Е. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Окул В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Окул В.Е. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное Окул В.Е. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет, инвалидность не установлена, по месту жительства в отделе полиции характеризуется положительно, оказывает помощь деду, имеющему заболевания.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Окул В.Е. от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение Окул В.Е. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Окул Владислава Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения осужденному Окул Владислава Евгеньевича– обязательство о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь табака и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), масса смеси – 0,82 г., конверты с ватными тампонами, изъятые у Окул В.Е. хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Окул В.Е. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков