Решение по делу № 2-2664/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-2664/2024                                    

59RS0027-01-2024-005470-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края                17 октября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО5,- ФИО8, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 08.10.2022 около 19 часов 50 минут водитель ФИО2 в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающих возможность управления транспортным средством только при наличии водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея право управления транспортным средством категории «В», управлял технически исправным транспортным средством — автомобилем марки «Сhеvrоlеt Кlаn (J200/СНЕV)», государственный регистрационный знак №. Двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> края вблизи <адрес>, ФИО2 в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, выполняя маневр обгона попутных транспортных средств, не убедившись в безопасности маневра, не избрав в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного Контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, в результате чего из-за преступной небрежности допустил столкновение а встречной полосе движения автомобиля, которым он управлял, с автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № под правлением ФИО5, двигавшегося во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 09.08.2023 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на три года два месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 12.10.2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В момент ДТП пострадал не только ФИО6, но и пассажир его автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Е 091ОН82 – истец ФИО1

В результате преступных действий ответчика, истец проходила лечение в условиях стационара в период с 8 по 19 октября 2022 года, затем длительно лечилась амбулаторно, испытала шок, физическую боль. Проходила лечение в условиях стационара в период с 08 по 19 октября 2022 года, затем длительно лечилась амбулаторно, здоровья истца не восстановилось до настоящего времени.

В судебном заседании истец не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО8, которая на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что с него в пользу водителя Кулакова взыскан моральный вред, также страховая компания выплатила водителю денежные средства. Ссылается, на то, что предлагал выплатить ФИО6 – 100000,00 руб., и ФИО1 – 50000,00 руб., однако они на указанную сумму не согласились.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что заявленное исковое требование подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (пункт 1 статьи 1079 названного кодекса).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй
статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено:

08.10.2022 около 19 часов 50 минут водитель ФИО2 в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея право управления транспортным средством категории «В», управлял технически исправным транспортным средством — автомобилем марки «Сhеvrоlеt Кlаn (J200/СНЕV)», государственный регистрационный знак №

Двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> края вблизи <адрес>, ФИО2 в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, выполняя маневр обгона попутных транспортных средств, не убедившись в безопасности маневра, не избрав в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, в результате чего из-за преступной небрежности допустил столкновение на встречной полосе движения автомобиля, которым он управлял, с автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигавшегося во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате управления автомобилем в нарушением пунктов 2.1.1, 2,7, 11.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ ответчик по неосторожности причинил ФИО5 телесные повреждения: закрытую травму груди в виде переломов 5 и 6 ребер справа, разрыв легкого справа, пневмоторакса и гидроторакса справа с причинением ему в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 года № 194н, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Ответчик по неосторожности причинил истцу телесные повреждения: закрытую травму груди в виде перелома тела грудины с небольшим смещением, с причинением ему в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 года № 194н, вреда здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 09.08.2023 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на три года два месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев (11-14).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 12.10.2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д.15-17).

В ходе расследования уголовного делав отношении ФИО1 были назначены судебно - медицинское экспертизы 11.10.2022, 07.12.2023 (л.д. 60, 63).

Из заключения эксперта № 1419 от 31.12.2022 следует, что у ФИО1, 1963 г.р., имеется: «Закрытая травма груди в виде перелома тела грудины с небольшим смещением», которая судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок указанный в постановлении и, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (ИЛИ) систем (Временная нетрудоспособность) продолжительность ю свыше трех недель (Длительное расстройство здоровья) (л.д. 64-65).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания в результате ДТП, в связи с чем, она вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями.

Суд, учитывая, фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что истец проходила лечение в условиях стационара в период с 08 по 19 октября 2022 года (л.д. 10), затем лечилась амбулаторно (по 08.11.2022 находилась на больничном), истец испытала шок, физическую боль, в период прохождения лечения также была вынуждена ухаживать за супругом, получившим травмы в ходе ДТП.

Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика: который в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей.

Учитывая установленные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снизить требуемый ко взысканию размер компенсации морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 250000 руб. 00 коп. (Двести пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 22.10.2024.

Председательствующий:                      Е.И. Зыкова